Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А10-3890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения Комитета послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО «ТГК-14».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству.

ОАО «ТГК-14» в лице филиала письмом сообщило, что ОАО «ТГК-14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства подземной автостоянки с устройством проезда по надземной части, вблизи жилого дома 4 по ул. Шульца, Железнодорожного района г. Улан-Удэ (предприниматель Рохлецова Т. А.) путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО «ТГК №14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон), судом апелляционной инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Вместе с тем, из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же статьи 14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

При этом частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, ОАО «ТГК-14» не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт названного Положения является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия, доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности возложения на Комитет по архитектуре обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов № 807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю. Следовательно, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.

С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя подлежит возложению на Комитет по архитектуре.

Таким образом, учитывая, что восстановление нарушенных прав и законных интересов реально возможно, если это поручено уполномоченному органу, суд первой инстанции правомерно возложил указанную обязанность на Комитет по архитектуре.

Иные доводы, приведенные Комитетом и Комитетом по архитектуре в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителей апелляционных жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу № А10-3890/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2013 года по делу № А10-3890/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е. В. Желтоухов

В. А. Сидоренко