Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А78-9680/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-9680/2013

«21» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.12.2013 по делу №А78-9680/2013 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю  (ОГРН 1057536034731 ИНН 775360592217) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал»  (ОГРН 1097536003971 ИНН 753602293) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

(суд первой инстанции:  Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мусихиной С.Е., представителя по доверенности от 03.02.2014;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2013 года заявленные требования были удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил обществу наказание в виде штрафа в размере  300 000 руб. без конфискации.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование заявленной позиции, общество указало, что совокупностью исследованных доказательств не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку продукция с истекшим сроком реализации не изымалась и не была исследована лабораторным способом, объективные данные, свидетельствующие о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

Кроме того, заявитель полагает, что административное наказание должно быть соразмерным совершенному проступку, при его назначении должны учитываться обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, чего судом первой инстанции сделано не было.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в судебное заседание не явился, представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине служебной командировки. В обоснование заявленного ходатайства были представлены проездной документ №АГ 007028870574, приказ о направлении сотрудника в командировку №БЖЮ00000008, приказ о предоставлении работнику отпуска №4-к-3.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные в ходатайстве ООО «Байкал» причины, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, поскольку общество было заблаговременно извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем заявитель имел возможность предпринять все необходимые действия для обеспечения явки представителя. При этом заявителем не обосновано, по каким причинам участие его представителя в судебном заседании носит обязательный характер, какие обстоятельства и доказательства он желает пояснить, кроме указанных в апелляционной жалобе и заявлении, поданном в суд первой инстанции. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не приведено обоснованных доводов относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что отсутствие у одного из представителей организации возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалоба несостоятельными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет 30.07.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым решением Арбитражного суда Забайкальского края общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 300 000 руб.

Диспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из указанного следует, что субъектом ответственности является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец.

Как установлено материалами дела, общество признано продавцом продуктов питания в ходе осуществления им их розничной купли-продажи.

Согласно названной диспозиции противоправность характера действий состоит в нарушении названными субъектами обязательных требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Как установлено в ходе проверки и судом первой инстанции, обществом совершены действия по реализации продуктов питания с истекшими сроками годности:

- сосиски "Молочные" изготовитель ООО "Мясокомбинат Даурский" Забайкальский край, г. Краснокаменск в количестве 3 упаковок (1,05 кг) по цене 66 руб. 67 коп. за 1 упаковку, дата изготовления 01.09.2013, срок годности 20 суток (до 22.09.2013);

- колбаса "Украинская" полукопченая, изготовитель ООО "Читинская мясная компания", г. Чита, ул. Промышленная, 2 в количестве 1,8 кг по цене 201 руб. 60 коп. за 1 кг, дата изготовления 30.08.2013, срок годности 20 суток (до 20.09.2013);

- колбаски "Охотничьи" изготовитель ООО "Читинская мясная компания" в количестве 1,7 кг по цене 248 руб. за 1 кг без информации содержащей сведения о дате изготовления;

- колбаски копченые, изготовитель ИП Резникова г. Чита, в количестве 0,444 кг по цене 190 руб. 99 коп. за 1 кг., дата изготовления 13.08.2013 срок годности не более 15 суток (до 28.08.2013).

Факт указанного действия установлен актом проверки и протоколом об административном правонарушении и не оспаривается стороной.

Между тем реализация продуктов питания с истекшими сроками годности свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 3, п.3 ст.18, ст.20 Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст.11, 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.14.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии).

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 эти санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Разделом 2 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к размещению организаций торговли; разделом 3 - требования к водоснабжению и канализации; разделом 4 -требования к вентиляции, кондиционированию, отоплению, освещению помещений и условиям труда работающих; разделом 5 - требования к планировке, размещению и устройству помещений организаций торговли; разделом 6 - требования к оборудованию, инвентарю и посуде; разделом 7 - требования к приему и хранению пищевых продуктов; разделом 8 - требования к реализации пищевых продуктов; разделом 9 - гигиенические требования к мелкорозничной сети; разделом 10 - требования к содержанию помещений и оборудования; разделом 11 - гигиенические требования к транспортировке пищевых продуктов; разделом 12 - мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами; разделом 13 - личная гигиена персонала.

В