Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А58-4894/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-4894/2013

«21» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи" и Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года по делу №А58-4894/2013 по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН 1435111251, ОГРН 1021401053057) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157344, ОГРН 1051402054362) о признании недействительным предписания и взыскании судебных расходов

(суд первой инстанции  Позднякова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лозорайтис Е.О., по доверенности от 24.01.2014 от заинтересованного лица: не было;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

установил:

Заявитель, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) – далее Росздравнадзор о признании недействительным предписания от 07.06.2013 № 90-вн об устранении выявленных нарушений и взыскании судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 05 декабря 2013 года требования заявителя удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предписание Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) от 07.06.2013 № 90-вн об устранении выявленных нарушений признать недействительным в части пунктов 3, 4 и 5.

Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435157344, ОГРН 1051402054362) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» (ИНН 1435111251, ОГРН 1021401053057) судебные расходы всего в размере 19 660 рублей, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 660 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи», не согласившись с выводами суда первой инстанции, в части которых отказано в удовлетворении требований, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить, требования удовлетворить.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении апелляционной жалобы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) учреждение просило отказать.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) не согласившись с выводами суда первой инстанции, в части которой предписание признано незаконным, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение в данной части отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством от 04.02.2014 №И14-125/14-01 Территориальное управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.01.2014, 16.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проверки учреждения составлен акт проверки от 07.06.2013 № 90-вн, в котором установлено:

- не исполнение стандарта оказания медицинской помощи больным с желчекаменной болезнью (при оказании специализированной помощи), а именно не проведена консультация врача-кардиолога; не проведена эластичная компрессия нижних конечностей с целью профилактики тромбоэмболии до операции, во время операции и после операции;

- отделение анестезии, реаниматологии и интенсивной терапии не соответствует утвержденному Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 919н в части отсутствия палаты пробуждения, не выделения помещений для преднаркозного, манипуляционного, диагностического кабинета, противошоковой; отсутствия централизованного обеспечения кислородом и медицинскими газами (кроме блока 8А), несоблюдения требований статьи 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», а именно оказание медицинской помощи с применением средства, не зарегистрированного соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (кислород, произведенный и поставленный ООО «Жатайский судоремонтно-судостроительный завод», не зарегистрирован Минздравом РФ и не является лекарственным средством); неполного оснащения ОАРИТ по стандарту оснащения (оснащение составляет 52, 9%) – отсутствия мониторов пациента;

- нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской помощи в части несоответствия Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».

По результатам рассмотрения акта проверки, учреждению выдано предписание от 07.06.2013 № 90-вн об устранении выявленных нарушений (т. 1, л. 14), в котором в срок до 11.11.2013 предписано принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих их совершению и не допущению впредь выявленных нарушений, а именно:

- устранить нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части соблюдения Порядков оказания медицинской помощи;

- привести в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи по специальности «анестезиология-реаниматология», утвержденным приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 № 919н, отделение анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии в части структуры отделения, штатного норматива, стандарта оснащения медицинским оборудованием, организации централизованного обеспечения кислородом и газами;

- организовать мероприятия по исполнению Приказа Минздрава РФ 02.07.2007 № 461 «Об утверждении стандарта оказания медицинской помощи больным с желчекаменной болезнью (при оказании специализированной помощи);

- обеспечить соблюдение требований статьи 13 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»: прекратить оказание медицинской помощи с применением (гражданский оборот) средства, не зарегистрированного соответствующим органом исполнительной власти – лекарственным средством «кислород»;

- принять меры административного взыскания в отношении ответственных лиц за организацию и оказание медицинской помощи в хирургическом отделении и ОАРИТ больной Даниловой Р.И.

Кроме того предписанием учреждению предложено представить в Территориальный орган Росздравнадзора по РС (Я) информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, и принятых мер по устранению, подтверждающихся соответствующими документами

Учреждение, не согласившись с выданным предписанием, полагая, что оно незаконно возлагает на Учреждение обязанности, тем самым нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 88 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами государственного контроля в соответствии с их полномочиями путем, в том числе проведения проверок соблюдения медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 № 1152 утверждено Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, в соответствии с пунктом 3 которого государственный контроль осуществляется путем проведения проверок соблюдения медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Положения, государственный контроль в части проведения проверок соблюдения медицинскими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья граждан, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.12.2012 № 1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» и Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 № 2299-Пр/13, Территориальный орган Росздравнадзора по РС (Я) осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения на территории РС (Я).

Пунктом 7.1.2.2 Положения установлено, что Росздравнадзор по РС (Я) осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 8.5 Положения, Росздравнадзор по РС (Я) имеет право применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и/или ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что внеплановая выездная проверка Учреждения проведена Росздравнадзором на законных основаниях в пределах его полномочий после согласования с Прокуратурой РС (Я), а оспариваемое предписание выдано в соответствии с предоставленными Росздравнадзору правами.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что контроль в указанной сфере вправе осуществлять только страховые компании, осуществляющие обязательное  медицинское страхование  по следующим основаниям.

Статьей 64 Федерального закона 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч.3).

Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением