Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А19-8312/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Данный вывод суда первой инстанции противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства и находящимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном порядке путем предъявления самостоятельного или встречного иска право собственности истца – ЗАО «ВудТех» на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900 ответчиком – ОАО «РЖД» не оспорено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299. Соответственно, суд первой инстанции не вправе был ставить под сомнение данный факт. Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. И только при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при наличии права собственности истца – ЗАО «ВудТех» на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900, подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299, иные доказательства подлежали оценке судом первой инстанции лишь применительно к пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с изложенным, истцом доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую спорную вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, а также утрату фактического владения вещью.

Относительно нахождения спорного имущества в чужом незаконном владении ответчика апелляционный суд отмечает следующее.

По основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на указанные в нем доказательства, ответчик утверждал, что спорное имущество было передано от Чарышского леспромхоза в ведение ВСЖД, находилось в хозяйственном ведении ФГУП «ВСЖД» и приватизировано ОАО «РЖД». С данными доводами суд согласился. Также суд первой инстанции на основании анализа плана приватизации Чарышского лесозаготовительного пункта, утвержденного председателем комитета Куйтунского района 28 июня 1994 года, не смог идентифицировать спорный объект.

Вместе с тем, как уже указывалось выше со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ОАО «Чарышское ЛЗП» на указанное сооружение было зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2006 года 38-АГ № 277453) на основании плана приватизации Чарышского лесозаготовительного пункта, утвержденного председателем комитета Куйтунского района от 28 июня 1994 года.

Таким образом, судом первой инстанции фактически незаконно, в отсутствие правовых оснований и в отсутствие соответствующих исковых требований отклонено два свидетельства о государственной регистрации права на сооружение железная дорога протяженностью 970,8 м, инвентарный номер 25:222:001:200119660:0200:20002 по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, п.Харик, кадастровый (или условный) номер 38-38-11/004/2006-900: свидетельство о государственной регистрации права от 28 сентября 2006 года 38-АГ № 277453 (собственник – ОАО «Чарышское ЛЗП») и свидетельство о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 года 38-АГ 300299 (собственник – ЗАО «ВудТех»).

Также те доказательства, на которые ответчик ссылался в отзыве на исковое заявление, не подтверждают возникновения у него вещных прав относительно спорного имущества.

На период строительства спорного железнодорожного пути право собственности и вещные права были урегулированы нормами Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 января 1923 года на основании постановления ВЦИК от 11 ноября 1922 года. Согласно статьи 53 данного Кодекса, земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования, их подвижной состав и летательные аппараты могут быть исключительно собственностью государства. Статьей 66 было предусмотрено, что право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально – определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи. ГК РСФСР 1922 года не регулировал вопросы создания вещи, за исключением застройки зданиями. Спорное имущество не являлось и не является железной дорогой общего пользования.

Вместе с тем, впоследствии принятые Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года, предусматривали такое основание возникновения гражданских прав и обязанностей, как административный акт (статья 4).

Как правильно указал суд первой инстанции, акт от 5 августа 1958 года, справка Управления ВСЖД и распоряжение от 30 ноября 1957 года № 129/41 подтверждают, что Чарышским леспромхозом был окончен строительством подъездной путь, который был предъявлен к сдаче в эксплуатацию, принят в эксплуатацию, было осуществлено его примыкание к путям станции Харик. По акту от 20 ноября 1958 года был принят в эксплуатацию оконченный строительством путь (ветвь Чарышского ЛПХ) протяженностью 1 642 метра от стрелочного перевода № 16, примыкающий к станции Харик с западной стороны.

Актом от 3 августа 1958 года, приказанием от 19 января 1959 года, а также вышеуказанными доказательствами в совокупности и взаимной связи подтверждается, что указанный спорный путь был сооружен Чарышским ЛПХ и принадлежит ему. Справкой (т.2, л.д.121) также подтверждается сознание пути непосредственно Чарышским ЛПХ с использованием старогодних рельс типа 1 А.

Судом первой инстанции неправильно оценено принятое 26 мая 1962 года Советом министров СССР постановление № 478 «О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения». Согласно пункту 1 данного Постановления, в целях дальнейшего совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек железнодорожные подъездные пути необщего пользования, не связанные с технологическими перевозками, подлежат передаче в 1962-1963 годах в ведение железных дорог Министерства путей сообщения. Данные пути подлежат передаче со служебными зданиями и сооружениями, связанным с деятельностью этих подъездных путей, с подвижным составом, жилыми зданиями, в которых проживают работники, обслуживающие подъездные пути, а также с соответствующей численностью рабочих и служащих и фондом заработной платы; в ведении предприятий и организаций, передающих подъездные пути, остаются лишь складские помещения, весовое хозяйство и погрузочно-разгрузочные механизмы.

Данный документ судом учтен как основание возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Однако передача в ведение не свидетельствует о передаче в собственность, не указывает на переход права собственности от одного государственного предприятия – Чарышского ЛПХ к другому – ВСЖД, а лишь отражает вопросы совершенствования организации перевозок и сокращения транспортных издержек путем переподчинения одному органу – Министерству путей сообщения.

Соответственно, судом первой инстанции неправильно оценен акт от 11 июля 1963 года (судом ошибочно указано 1968 года) в качестве основания возникновения права собственности ответчика.

Указанный акт подтверждает передачу из ведения Алтайцелинстроя Чарышского леспромхоза в ведение ВСЖД 10 дистанции пути подъездного пути протяженностью 1 612 метров, а также соответствующих планов и фондов (т.2, л.д.115).

Из его анализа очевидно, что данным актом разрешался вопрос обслуживания пути, поскольку Алтайцелинстрой, из ведения которого  был передан путь, не являлся собственником спорного пути. Данный путь принадлежал государственному предприятию – Чарышскому ЛПХ.

Преамбула постановления Совета министров СССР № 478 от 26 мая 1962 года содержит указание на то, что в качестве опыта в 1961 году была осуществлена подобная передача в ведение Московской и Донецкой железных дорог, что обеспечило улучшение использования подвижного состава, сокращение численности обслуживающего персонала, уменьшение эксплуатационных расходов. Это указывает на то, что данный нормативный документ не свидетельствует о передаче либо перераспределении права собственности между хозяйствующими субъектами и посвящен вопросам обслуживания.

Соответственно, является неправомерным последующее включение в приложение № 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП ВСЖД МПС РФ, вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД», спорного имущества в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года № 111-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

То обстоятельство, что ВСЖД поставила путь на свой баланс, не имеет правового значения и не опровергает права собственности истца, поскольку согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Относительно заявления о пропуске истцом срока исковой давности суд правомерно указал, сославшись на положения статей 195, 196, 199, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что срок не истек. Из представленных истцом в материалы дела документов видно, что ответчик сообщил истцу о принадлежности ему спорного пути на праве собственности и наличии государственной регистрации права ОАО «РЖД» на данный объект, а также о правоустанавливающих документах ОАО «РЖД» на спорное имущество письмом от 18 июля 2012 года № исх-1619/ВСИБД на письмо истца от 31 мая 2012 года № 32. Учитывая особенности государственной регистрации права собственности на подобные сооружения, из государственного реестра, а также из свидетельства о государственной регистрации права ответчика от 9 марта 2004 года 38-АБ № 203972 невозможно определить, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект, поскольку за ответчиком – ОАО «РЖД» в ЕГРП зарегистрировано право собственности на сооружение – комплекс (производственно-технологический комплекс № 23) Зиминской дистанции пути Восточно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в состав которого входит спорный путь.

Письмо от 31 мая 2012 года № 32 было направлено истцом в связи с уплатой платежей за пользование спорным сооружением на основании договора № 3/299-2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, используемый ЗАО «Вуд Тех», примыкающий к станции Харик опорной станции Зима – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД». Данный договор был заключен между сторонами в 2011 году с указанием на принадлежность спорного пути ОАО «РЖД» как перевозчику. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять не ранее, чем с 2011 года, иск поступил в Арбитражный суд Иркутской области 18 июня 2013 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен. Ссылка ответчика на техпаспорт от 2009 год отклоняется как на не содержащий всех сведений о собственнике и оснований возникновения права собственности.

При указанных обстоятельствах иск заявлен законно и обоснованно и подлежал удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на подъездной путь Чарышского леспромхоза станция Харик, находящийся по адресу: Иркутская область, станция Харик, от стрелки 22 до упора, протяженностью 0,893 км.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года по делу