Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А58-4093/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«Пеледуй», соответствующих выводов о том, как соотносятся эти объекты, не постановлено. В свою очередь в кассационной жалобе МО «Ленский район» указывает на то, что объекты пристани - это специально оборудованное место для причаливания и стоянки, выгрузки и погрузки судов, высадки и посадки пассажиров и подразумевает не один объект для пассажиров, а специально оборудованную территорию для вышеперечисленных нужд, а пассажирский вокзал - это всего лишь здание, находящееся в пункте пассажирских перевозок путей сообщения (железнодорожных, водных, воздушных), предназначенное для обслуживания пассажиров и обработки их багажа, в связи с чем данные понятия не являются подобными и отличаются друг от друга».

Выполняя приведенные указания суда кассационной инстанции (от чего, по сути, при повторном рассмотрении дела уклонился суд первой инстанции), судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации речной порт – это комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 1 ГОСТ 23867-79 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 30.10.1979 № 4135, речным портом является транспортное предприятие на внутренних водных путях, имеющее в своем составе один или несколько причалов с прилегающей территорией и акваторией. При небольшом грузо- и пассажирообороте – это пристань.

Аналогичное понятие речного порта и пристани приведено в пункте 8 приложения № 4 к Санитарным правилам для морских и речных портов СССР, утвержденных заместителем Главного санитарного врача СССР 2 июня 1989 года № 4962-89 (далее – Санитарные правила).

Согласно ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 № 2410, акваторией порта является водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей судоходной части маневрирование и стоянку судов.

В соответствии с ГОСТ 23867-79 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения» территория порта – это прибрежная территория в установленных границах, занимаемая портом, с расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В свою очередь, под портово-пристанским хозяйством понимается комплекс портовых сооружений, оборудования и устройств (пункт 2 приложения к ГОСТ 23867-79, пункт 10 приложения № 4 к Санитарным правилам).

Также ГОСТ 23867-79 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения» определяет такое понятие, как пассажирский район порта, под которым понимается район порта или пристани, предназначенный для выполнения операций, связанных с организацией отправления и прибытия пассажиров, приемом и выдачей багажа.

Таким образом, понятие «пристань» аналогично понятию «речной порт с небольшим грузо- и пассажирооборотом».

Речной порт (в рассматриваемом случае - пристань) состоит из территории и акватории порта и представляет собой единый комплекс объектов, при этом пассажирский вокзал «Пеледуй» относится лишь к пассажирскому району порта и не охватывает собой понятие «пристань», а является лишь составной частью пристани.

При этом не имеет значения довод ОАО «ЛОРП» о том, что помимо объекта «Пассажирский вокзал «Пеледуй» в его собственности находятся и иные объекты недвижимости: дебаркадер (свидетельство о праве собственности на судно серии РТ-II № 020577 от 25 апреля 2002 года, т. 4, л.д. 19) и несамоходная станция зачистки судов от нефтепродуктов (свидетельство о праве собственности на судно TBN0012285 от 11 июля 2006 года, т. 4, л.д. 20).

В своем заявлении от 1 июня 2012 года ОАО «ЛОРП» указало, что на земельном участке с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв.м., расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, находится лишь один объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, а именно пассажирский вокзал «Пеледуй» (т. 1, л.д. 28, т. 4, л.д. 18).

В соответствии с сопроводительным письмом № 12.1-1379 от 23 мая 2012 года к указанному заявлению Обществом приложены правоустанавливающие документы только на пассажирский вокзал «Пеледуй» (т. 4, л.д. 17). Документы, подтверждающие нахождение на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, ОАО «ЛОРП» при подаче заявления не представляло.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что дебаркадер и несамоходная станция зачистки судов от нефтепродуктов представляют собой разновидность судна, являются плавучими сооружениями и находятся не на земельном участке, а в акватории порта (водная поверхность порта).

Однако статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает возможность приобретения права собственности на земельный участок только при условии нахождения здания, строения, сооружения на испрашиваемом земельном участке.

В данном случае на земельном участке с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв.м., расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, п. Пеледуй, ул. Пристанская, 4, находится только один объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности – пассажирский вокзал «Пеледуй».

Вывод суда первой инстанции о том, что установленный российским законодательством принцип единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов предполагает предоставление целого земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 13535/10 указано, что обязанность по представлению доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, лежит на лице, заинтересованном в приватизации земельного участка.

Между тем, таких доказательств ОАО «ЛОРП» не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА 888289 от 20 апреля 2012 года площадь принадлежащего Обществу на праве собственности пассажирского вокзала «Пеледуй» составляет 484,1 кв.м. (т. 1, л.д. 35).

При этом из ситуационного плана объекта недвижимого имущества, приведенного в кадастровом паспорте на пассажирский вокзал «Пеледуй», следует, что указанный объект огорожен (т. 1, на обороте л.д. 33).

В выписке из протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года № 23 Обществу была предложена часть земельного участка площадью около 2 000 кв.м., необходимая для использования и эксплуатации пассажирского вокзала «Пеледуй» (т. 1, л.д. 34).

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленной площади земельного участка (15 686 кв.м.), обязанность по представлению которых лежит в данном случае на ОАО «ЛОРП».

В отсутствие подобных доказательств суд апелляционной инстанции предварительно соглашается с Администрацией, что площадь части земельного участка, занятой пассажирским вокзалом «Пеледуй» и необходимой для его надлежащей эксплуатации, составляет 2 000 кв.м., что почти в 8 раз меньше, чем указано в заявлении Общества (15 686 кв.м.).

Делая вывод о необоснованности требования Общества о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 15 686 кв.м., суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что согласно пункту 1.2 договора аренды № 305 земельного участка от 6 июня 2011 года участок предоставляется Обществу в целях размещения объектов пристани.

Общество же имеет в собственности только один объект пристани (здание пассажирского вокзала), расположенный на таком земельном участке.

Исходя из целей, для достижения которых и был заключен договор аренды земельного участка, можно сделать вполне определенный вывод о том, что земельный участок площадью 15 686 кв.м. предназначен для использования и эксплуатации объектов пристани (комплекса зданий, строений и сооружений), а не только для размещения и использования пассажирского вокзала.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае границы испрашиваемого земельного участка определены в кадастровом паспорте от 14 мая 2012 года № 14/12-30152 (т. 1, л.д. 26), не может быть признан обоснованным, так как формирование спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учет осуществлялась в связи с предоставлением его в аренду в целях размещения на нем объектов пристани.

Для целей выкупа в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо было провести соответствующие мероприятия по формированию земельного участка, в ходе которых определить площадь, занятую одним принадлежащим Обществу объектом недвижимости и необходимую для его эксплуатации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:030018:23, площадью 15 686 кв.м., необходим для использования принадлежащего ему объекта недвижимости (пассажирского вокзала «Пеледуй»).

Нахождение у Общества в аренде земельного участка площадью 15 686 кв.м. само по себе не влечет возникновение у него права выкупа земельного участка такой же площади, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации данных объектов.

Иными словами, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает реализацию исключительного права на приватизацию земельного участка с нахождением на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «ЛОРП», имея в собственности здание пассажирского вокзала «Пеледуй», обладает исключительным правом на приватизацию всего земельного участка, предоставленного для эксплуатации объектов пристани (а не только указанного вокзала, являющегося лишь составной частью пристани, относящейся к ее пассажирскому району), постановлен при неправильном применении статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требование Общества предоставить ему в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельный участок площадью 15 686 кв.м. не может быть признано обоснованным.

Поскольку отказ Администрации в приватизации земельного участка 14:14:030018:23 площадью 15 686 кв.м., изложенный в выписке из протокола заседания Комиссии от 8 июня 2012 года № 23, является правомерным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ОАО «ЛОРП», решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу № А58-4093/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2013 года по делу № А58-4093/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

Э.В. Ткаченко