Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А78-8458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-8458/2013

«25» февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича (ИНН 7536087704 ОГРН 304753413900111) на решение Арбитражного суда Забайкальского Края от 13 декабря 2013 года по делу №А78-8458/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича к Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН 1087536008713 ИНН 7536095857) о признании недействительным торгов (конкурса) от 03.09.2013, проведенных в городе Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя; о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признания конкурса несостоявшимся по причине отклонения всех заявок участников и отклонения завки ИП Шиве Е.И.; о признании победителем конкурса на право  заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя ИП Шиве Е.И.

суд первой инстанции Бочкарникова Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Шиве Евгения Ивановича): индивидуальный предприниматель Шиве Е.И.; Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 27.08.2013;

от заинтересованного лица (Министерства территориального развития Забайкальского края): Козырев А.В., представитель по доверенности от 20.11.2013 (оригинал доверенности находится в материалах дела л.д. 115, т. 1);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755): Терпухова Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2014;

Курбатов Н.Н. (г.Чита): Курбатов Н.Н.; Алабужева И.Р., представитель по доверенности от 06.02.2014;

Цыденов А.Ц. (ИНН 800102086190, ОГРНИП 305808018500010) : Дергачёв С.М., представитель по доверенности от 15.03.2013.

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Шиве Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края

о признании недействительными торгов (конкурс) от 03.09.2013, проведенных в г. Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя;

о признании недействительным протокола №2 от 03.09.2013 в части признании конкурса несостоявшимся по причине отклонения всех заявок участников и отклонении заявки ИП Шиве Е.И.;

о признании победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита – Борзя ИП Шиве Е.И.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что доводы заявителя о том, что к конкурсной заявке были приложены в полном объеме документы, подтверждающие оснащение транспортных средств участника конкурса системой ГЛОНАСС/GPS являются обоснованными. Данный факт подтверждается представленными заявителем в судебном заседании вышеуказанными документами: запросом Министерства территориального развития Забайкальского края от 02.09.2013 № 07-8915 и ответом на запрос ООО "НПО" "РИТМ" от 03.09.2013 № 20130309-01.

Однако, пунктом 3.3.1. конкурсной документации установлены также требования к составу заявки, а именно - в составе заявки необходимо представить копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении.

В составе заявки предпринимателем Шиве Е.И. представлены копии трудовых книжек на семь водителей, четыре из которых не соответствуют квалификационным требованиям:

Дашиев Э.Д. - водитель уволен 10.03.2010 (запись №16 в трудовой книжке) и принят на работу 01.07.2010 (запись №17). Перерыв составил более 3-х месяцев;

Веселков Д.А. - водитель уволен 15.02.2008 (запись №4) и принят на работу 16.04.2010 (запись №5). Перерыв составил более 26-ти месяцев;

Таскаев А.В. - водитель уволен 27.06.2011 (запись №12) и принят на работу 24.09.2011 (запись №13). Перерыв составил около 3-х месяцев;

Подойников А.В. - водитель получил право на управление транспортными средствами категории Д - 04.10.2011 (водительское удостоверение 75 09 091082).

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Из смысла указанных нормативных правовых актов, конкурсной документации следует, что документами водительского состава, удостоверяющими право на осуществление перевозки пассажиров в междугородном (межмуниципальном) сообщении, являются водительское удостоверение и документ, подтверждающий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса (трудовая книжка).

Указанные нормы права Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 действовали на момент подачи заявок и утверждения конкурсной документации.

Таким образом, документы, поданные в составе заявок, должны соответствовать действующему на момент утверждения конкурсной документации законодательству.

Следовательно, предпринимателем Шиве Е.И. в составе заявки не представлены копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении, что является основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, Министерство правомерно приняло решение о признании конкурса несостоявшимся, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе "На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя» от 03.09.2013 № 2.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции необоснованно сослался на норму права, а именно п 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, поскольку данный приказ с 02.07.2013 года прекратил свое действие.

В связи с указанным, в данной части, конкурсная документация содержит незаконные требования к участникам конкурса.

Представитель Министерства территориального развития Забайкальского края в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом представитель Министерства в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность выводов суда первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, в судебном заседании пояснил. что считает решение суда первой инстанции законным обоснованным доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель индивидуального предпринимателя, Курбатова Николая Николаевича в судебном заседании с доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель индивидуального предпринимателя, Цыденова Аюра Цырендоржиевича в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.01.2014.

В судебном заседании 17.02.2014 года объявлялся перерыв до 09 ч. 15 мин. 21.02.2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте судебного его проведения размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.02.2014.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, и следует из материалов дела 07.02.2013 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю принято решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении жалобы №4 от предпринимателя Шиве Е.И., в соответствии с которым Министерство территориального развития Забайкальского края признано нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на осуществление автомобильных перевозок в межмуниципальном сообщении по маршруту «Чита-Борзя».

Министерству территориального развития Забайкальского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 07.02.2013 №1 путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.01.2013 №2 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 18.01.2013 №3 в части проведения конкурса на межмуниципальный маршрут «Чита Борзя». Кроме того, предписано провести повторное рассмотрение заявок участников конкурса по вышеуказанному маршруту с учетом выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 заявителю отказано в признании недействительными решения антимонопольного органа №348 и предписания №1 от 07.02.2013.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу №А78-1314/2013 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.06.2013 по делу №А78-1314/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года по делу № А78-1314/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 года по тому же делу оставлены без изменения.

Конкурсная комиссия Министерства территориального развития Забайкальского края, во исполнение предписания Забайкальского УФАС России от 07.02.2013 №1 провела 03.09.2013 повторное рассмотрение заявок участников конкурса на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по межмуниципальному маршруту «Чита-Борзя» на основании конкурсной документации, размещенной Министерством территориального развития Забайкальского края на сайте www.минтер.забайкальскийкрай.рф, (извещение о проведении конкурса, опубликовано в официальном печатном издании "Азия-Экспресс" от 22 ноября 2012 года № 47).

По результатам повторного рассмотрения заявок составлен Протокол от 03.09.2013 № 2 (т.1, л.д. 34) рассмотрения заявок на участие в конкурсе "На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края" по маршруту "Чита-Борзя".

В пункте 5 Протокола указано, что конкурсная комиссия, рассмотрев 3 заявки на участие в конкурсе на их соответствие, а также соответствие участников конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией, приняла решение об отклонении всех 3-х заявок.

Как следует из протокола, заявка заявителя по делу была отклонена в связи с тем, что она не отвечает требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с протоколом заявленные в конкурсной заявке предпринимателем Шиве Е.И. автобусы не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также представленные в заявке документы на водителей Дашева Э.Д., Веселкова Д.А., Таскаева А.В., Подойникова А.В. не подтверждают непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Заявки остальных  участников конкурса также отклонены в связи с тем, что они не подтвердили непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Пунктом 6 вышеуказанного протокола, конкурс на заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту "Чита - Борзя" был признан несостоявшимся.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что предпринимателем Шиве Е.И. в составе заявки не представлены копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении соответствующие требованиям пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также пункту