Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А78-8458/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

2.3.1. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, которым установлено, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

По мнению суда первой инстанции, из смысла указанных нормативных правовых актов, конкурсной документации следует, что документами водительского состава, удостоверяющими право на осуществление перевозки пассажиров в междугородном (межмуниципальном) сообщении, являются водительское удостоверение и документ, подтверждающий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса (трудовая книжка).

Поскольку указанные нормы права Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 действовали на момент подачи заявок и утверждения конкурсной документации, то, по мнению суда первой инстанции, они подлежали применению конкурсной комиссией в момент рассмотрения заявок, т.е. 03.09.2013.

Суд апелляционной инстанции, оценив данный вывод суда первой инстанции, послуживший основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, находит его ошибочным исходя из следующего.

Как следует из предписания антимонопольного органа от 07.02.2013, в признании которого незаконным Министерству отказано судебными актами по делу №А78-1314/2013, предписано провести повторное рассмотрение заявок участников конкурса по вышеуказанному маршруту с учетом выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как было установлено конкурсной документацией, пункт 3.3.1. Главы 3.3 "Требования к составу заявки" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса", извещение о проведении конкурса опубликовано в официальном печатном издании "Азия-Экспресс" от 22 ноября 2012 года № 47, для участия в конкурсе соискатели представляют в комиссию заявку в составе следующих документов:

- заявления на участие в конкурс в соответствии с приложением №1 с указанием наименования организации и ее организационно-правовой формы, фамилии, имени, отчества руководителя организации, фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя номера маршрута;

-копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации (для юридических лиц), копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (для индивидуальных предпринимателей);

- копии лицензии соискателя конкурса;

-список транспортных средств, предполагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, прошедших регистрацию в УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (приложение № 2);

- копии документов на право владения транспортными средствами, (копии паспортов транспортных средств, в которых имеются сведения об «одобрении типа ТС», либо экспертное заключение, выданное соответствующими компетентными организациями), свидетельства о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств;

- копии документов на оснащение трансиоргных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с предоставлением копии сертификата соответствия обслуживающей организации;

- копии документов на оснащение в установленном порядке транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха;

- проект расписания движения транспортных средств (с учетом ограничения движения транспортных средств в темное время суток);

- копии документов водительского состава, удостоверяющих право на осуществление перевозки пассажиров в межмуниципальном сообщении;

- конкурсные предложения о периоде времени, в течение которого предельный максимальный размер тарифа на перевозку пассажиров остается неизменным;

- копии документов, подтверждающих преимущества по провозной плате для отдельных категорий граждан, определенных законодательством Забайкальского края;

- сведения, указанные в Приложениях №№ 3,4 к настоящей документации.

Из анализа данной нормы суд апелляционной инстанции не усматривает, что претенденты обязаны предоставить сведения о непрерывном стаже водителей.

Согласно  ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2013) "О безопасности дорожного движения" действовавшей на момент повторного рассмотрения заявок, установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (ч.1).

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (ч.2).

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.3).

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (п.24).

Таким образом, законными требованиями к участникам конкурса являются требования, основанные на действующем законодательстве о том, что бы претенденты имели соответствующую лицензию, а водительский состав организатора перевозок, документы, свидетельствующие о праве на управление соответствующей категорией транспортных средств.

При этом суд апелляционной инстанции критически оценивает вывод суда первой инстанции и Министерства, о том, что в соответствии с п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 N 1302), участники конкурса обязаны представить сведения о том, что допущенные ими к перевозкам водители имеют непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Действительно, согласно данной норме к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Между тем названная норма действовала на момент составления конкурсной документации и на момент рассмотрения документов конкурсной комиссией 14.01.2013.

Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 120 "О признании утратившими силу приказов Министерства транспорта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28665) вступившим в силу 02.07.2013, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08 января 1997 г. N 2 (зарегистрирован Минюстом России 14 мая 1997 г., регистрационный N 1302) признан утратившим силу.

Из указанного следует, что на 03.09.2013, момент повторного рассмотрения Министерством заявок участников конкурса в соответствии с предписанием антимонопольного органа, действующее законодательство не содержало требования, что к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Таким образом, 03.09.2013, Министерство не имело законных оснований отклонять заявки участников конкурса лишь на том основании, что документами не подтвержден стаж водителей в соответствии с п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденным Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, пункт 3.3.1. Главы 3.3 "Требования к составу заявки" Раздела 3 "Порядок проведения конкурса" (т. 1 л. 28 (оборотная сторона) указывает, что соискателя представляют в комиссию, том числе копии документов водительского состава, удостоверяющих право на перевозки пассажиров в международном сообщении, при этом прямых указаний на представление документов о стаже водителей данная норма не содержит.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсная комиссия, рассматривая документы претендентов 03.09.2013 года, обязана была проверять на соответствие конкурсной документации с учетом требований действующего законодательства в момент рассмотрения заявок и учесть, что в связи с отменой Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, сняты излишние требования к организаторам перевозок.

Суд апелляционной инстанции считает, что протокол рассмотрения заявок является основанием для заключения соответствующего договора.

Согласно  ст. 422  Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанное указывает, что на момент повторного рассмотрения заявок конкурсная комиссия Министерства обязана была руководствоваться исключительно действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает незаконным отклонение конкурной комиссией заявки заявителя по делу, лишь по тем основаниям, что он, как и иные претенденты представили заявки не соответствующие требованиям. Соответственно является незаконным и признание конкурса несостоявшимся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы и ссылки участников процесса о том, что при повторном рассмотрении заявок 03.09.2013 года, Министерство обязано было отклонить заявку Цыденова Аюра Цырендоржиевича на основании решения Арбитражного суда по делу №А78-1314/2013, в данном случае не имеет значения, поскольку, хотя Министерство и обязано было учесть данное решение при повторном рассмотрении заявок, но указанное имело бы значение исключительно при определении победителя. В данном случае, поскольку заявка заявителя была отклонена, как и заявка Цыденова А.Ц., указанное не нарушает его прав.

Доводы сторон, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель Шиве Е.И., утратил в декабре 2013 года статус индивидуального предпринимателя также не имеет значения для рассмотрения  настоящего дела, поскольку указанное будет иметь значение исключительно при новом рассмотрении Министерством соответствующих заявок, которое оно обязано провести в качестве устранения нарушения прав заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что поскольку заявитель обратился в суд первой инстанции, обладая статусом предпринимателя, Арбитражный суд обоснованно принял его заявление к рассмотрению с учетом требований статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требований заявителя о признании недействительными торгов (конкурса) от 03.09.2013, проведенных в г.Чите на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита-Борзя у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и их удовлетворения, поскольку как следует из материалов дела оспоренным протоколом № 2 от 03.09.2013 торги признаны несостоявшимися.

Требования Шиве Е.И. о признании его победителем конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту Чита – Борзя, также не могут быть удовлетворены, поскольку указанное отнесено к компетенции конкурсной комиссии, тем более, что заявки иных участников конкурса отклонены по тем же основаниям, что и заявка заявителя, в связи с чем, конкурсная комиссия Министерства обязана рассмотреть заявки указанных лиц еще один раз с учетом решения суда по делу №А78-1314/2013 и настоящего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что отзыв Министерства не содержит возражений относительно выводов суд первой инстанции о том, что доводы заявителя о том, что к конкурсной заявке были приложены в полном объеме документы, подтверждающие оснащение транспортных средств участника конкурса системой ГЛОНАСС/GPS являются обоснованными. Как указал суд первой инстанции, данный факт подтверждается представленными заявителем в судебном заседании вышеуказанными документами: запросом Министерства территориального развития Забайкальского края от 02.09.2013 № 07-8915 и ответом на запрос ООО "НПО" "РИТМ" от 03.09.2013 № 20130309-01.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время (п.25).

Учитывая, что относительно данного вывода суда первой инстанции в отзыве Министерства (лист 3 отзыва) (т.3 л.2-6)  не содержится каких-либо возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для его переоценки.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального