Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А58-4665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алданское РСУ» в проверяемом периоде были заключены договор поставки б/н от 01.09.2010, предметом которого является поставка товара, согласно спецификации, цена договора 3 000 000 руб., в том числе НДС 457 627 руб. 12 коп.; договора поставки б/н от 01.10.2010, предметом которого является поставка товара согласно спецификации, цена определяется в соответствии с заявкой; договор поставки № 01/09.10 от 01.09.2010, предметом которого является поставка материла, цена товара устанавливается поставщиком на конкретную партию товара.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров названной организацией, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость были представлены: договоры, счета-фактуры, счета, накладные, платежные поручения.

Первичные документы от имени ООО «СибирьАгроПром» подписаны Казанцевым А.С.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов, с учетом результатов проведенных налоговым органом проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «СибирьАгроПром» налоговой инспекцией установлено следующее.

ООО «СибирьАгроПром» образовано 23.10.2009 (в период с 23.10.2009 по 25.07.2010 было наименование ООО «Верона»), постановка на учет осуществлена МРИ № 23 по Красноярскому краю. 11.07.2011 ООО «СибирьАгроПром» снято с учета в связи с прекращением деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к ООО «Домус» (к которому также были присоединены ООО «Строительный мир», ООО «Орион-М») постановка на учет ООО «Домус» осуществлена  ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. 01.02.2012 ООО «Домус» ликвидировано.

Руководителем и единственным учредителем ООО «СибирьАгроПром» являлись за период с 23.10.2009 по 19.07.2010 – Жуковец А.В., который является руководителем и учредителем 129 организаций; за период 19.07.2010 по 11.07.2011 – Казанцев А.С., который является руководителем и учредителем 57 организаций.

У ООО «СибирьАгроПром» отсутствуют имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (в том числе для оказания транспортных услуг).

Штатная численность организации за 2010 год согласно справке по форме 2-НДФЛ составляет 1 человек – Казанцев  А.С., за 2011 год сведения не представлены.

За периоды 4 квартал 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года ООО «СибирьАгроПром» представлены единые упрощенные декларации.

По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года ООО «СибирьАгроПром» налоговая база составила 52 139 807 руб., вычеты 9 336 428 руб., сумма НДС к уплате 10 033 руб. По данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года ООО «СибирьАгроПром» налоговая база составила 175 277 569 руб., вычеты 31 569 442 руб., сумма НДС к уплате 8 915 руб. По данным налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года ООО «СибирьАгроПром» налоговая база составила 298 806 561 руб., налоговые вычеты 53 785 181,00 руб., сумма НДС к уплате 0,00 руб.

Заявителем расчеты с ООО «СибирьАгроПром» осуществлялись по единственному счету контрагента в ЗАО Коммерческий банк «ЛАНТА-БАНК», Обществом на данный счет ООО «СибирьАгроПром» перечислено 21 343 100 руб.

Из движения денежных средств на указанному счету ООО «СибирьАгроПром» следует, что организация приобретала у различных контрагентов различные товары и услуги, ГСМ, лесоматериалы, продукты питания, цемент, молочную продукцию и прочее, на счет поступала оплата за аренду техники, ГСМ, лесоматериалы, крупы и консервацию, электроматериалы, грузоперевозки и прочее.

За период действия счета с 05.08.2010 по 31.03.2011 дебет и кредит по счету составили 682 080 855,89 руб. каждый.

Анализ движения денежных средств по счету ООО «СибирьАгроПром» показал, что счет имеет свойства транзитного, так как зачисление и списание денежных средств производилось в один день.

При этом по данному счету выплата заработной платы произведена одному работнику в размере 25 000 руб.; перечислена оплата НДФЛ 3 250 руб., страховых взносов 6 169 руб. на одного работника; отсутствуют расходы за электричество, услуги ЖКХ, аренду помещений, офисов, техники и прочие расходы, присущие предпринимательской деятельности.

ООО «СибирьАгроПром» содержится в федеральном ресурсе «Однодневка».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у спорного контрагента общества достаточных трудовых ресурсов, основных средств, оборудования, недвижимого имущества, транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности поставки товаров в адрес общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, первичные учетные документы со стороны контрагента подписаны от имени руководителя ООО «СибирьАгроПрм» - Казанцевым А.С.

По поручению налогового органа отделом полиции №1 «Красноярское» представлен Ответ № 101/20035 от 06.11.2012, из которого следует, что 30.10.2012 от гражданина Казанцева А.С. были получены объяснения, согласно которым Казанцев А.С. сообщил следующее: «С 2010 года проживаю у друга в г. Красноярске, ориентировочно около пяти лет официально не работаю, в настоящее время осуществляю ремонтные работы квартир и офисов. Летом 2010 года находился в поисках работы и стоял периодически около отдела занятости по Центральному району г. Красноярска. На тот момент времени я злоупотреблял алкоголем и находясь по вышеуказанному адресу по просьбе неизвестных лиц за денежное вознаграждение в размере 2-3 тысячи рублей не однократно оформлял, регистрировал, а также покупал доли уставного капитала разных обществ. К деятельности, в том числе ООО «СибирьАгроПром» ни какого отношения не имею. Меня неоднократно вызывали сотрудники правоохранительных органов милиции, полиции, налоговых служб, таможни по факту зарегистрированных на меня организаций, от которых мне стало известно, что я являюсь директором, либо учредителем около 70 различных обществ. Никаких руководителей организаций я не знаю, в том числе ООО «Алданское РСУ» в лице Фролова Е.А., свой паспорт не терял, передавал только при оформлении организаций не известным мне лицам. Я достоверно знаю, что вышеуказанные лица мне не знакомы, к деятельности каких-либо фирм зарегистрированных на меня отношения не имею» (т.7 л.д.10).

Согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО «СибирьАгроПром» Казанцева А.С. отраженные в первичных документах ООО «СибирьАгроПром» (договоры с Обществом, счета-фактуры, товарные накладные) и подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, в заявлении Красноярского филиала АКБ «Ланта-Банк» от 04.08.2010 выполнены не одним и тем же лицом, а разными лицами (Акт экспертоного исследования № 1552/1.1 от 01.11.2012 – т.5 л.д.2-22).

В связи с указанным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени контрагента общества ООО «СибирьАгроПром» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом реальности перевозки грузов ООО «СибирьАгроПром» ввиду следующего.

Согласно объяснению руководителя ООО «Алданское РСУ» Фролова Е.А. от 23.10.2012  доставка осуществлялась ООО «СибирьАгроПром» ж/д транспортом с г. Красноярска до г. Нерюнгри. Из г. Нерюнгри до г. Алдан ООО «СибирьАгроПром» доставляло груз своими силами автомобильным транспортом (т.5 л.д. 78-86).

При этом, документальное подтверждение реальности перевозки грузов (первичные учетные документы, железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема передачи на ж/д станции) отсутствует. Как установлено налоговым органом, за ООО «СибирьАгроПром» не зарегистрировано не одно транспортное средство ни в г. Красноярске, ни в г. Алдан.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о неподтвержденности транспортной схемы по доставке товара спорным контрагентом в адрес ООО «Алдаское РСУ».

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о формальности документооборота с контрагентом ООО «СибирьАгроПром», и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним, а также направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогового бремени по уплате налога на добавленную стоимость на основании документов, не имеющих под собою реальных хозяйственных операций, является правильным и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные инспекцией в ходе проведения проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Алдаское РСУ» и его контрагентом ООО «СибирьАгроПром», и получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в том числе:

- отсутствие  у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала (трудовых ресурсов), основных средств, транспортных средств;

-операции осуществляются не по месту нахождения налогоплательщика (организация отсутствует по месту регистрации);

-сделки совершены с контрагентом,