Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А78-9349/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А78-9349/2013

«25» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урманчеева Александра Геннадьевича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27  декабря 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-9349/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Урманчеева Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №102514, №102515, №102516, №102517, №102518 по состоянию на 08.07.2013 и №104402, №104403, №104404, №104405 по состоянию на 15.10.2013 (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Урманчеева А.Г., предпринимателя,

от инспекции – Ларионова В.П., представителя по доверенности от 09.01.2014 №2.2-11/00019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Урманчеев Александр Геннадьевич (ОГРНИП 304752434100032, ИНН 752400034182, место нахождения: Забайкальский край, Читинский район, с.Смоленка; далее также - налогоплательщик, предприниматель, ИП Урманчеев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, место нахождения: Забайкальский край, г.Чита, ул. Кирова, 6; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №102514, №102515, №102516, №102517, №102518 по состоянию на 08.07.2013 и №104402, №104403, №104404, №104405 по состоянию на 15.10.2013.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предложенные в оспариваемых требованиях суммы пени начислены на недоимки, доначисленные на основании решения инспекции №2.0-15/07-10дсп от 23.05.2012, принятого по результатам выездной налоговой проверки, законность которого проверена в судебном порядке. Расчеты пени направлялись предпринимателю, в связи с чем последний обладал возможностью ознакомления с их содержанием, а также проверки правильности и обоснованности начисления сумм пени. Нарушений сроков и порядка выставления оспариваемых требований не установлено, в связи с чем данные требования являются обоснованными и прав и законных интересов предпринимателя не нарушают.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя восстановлен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование требований №102514, №102515, №102516, №102517, №102518 от 08.07.2013 года в судебном порядке, с учетом его незначительного пропуска и в целях обеспечения допуска к правосудию и реализации предпринимателем права на судебную защиту, рассмотрев требования заявителя по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель Урманчеев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя,  непосредственное буквальное содержание оспариваемых требований инспекции не позволяет установить подробные данные об основаниях взимания пени, указанные в требованиях недоимки за 2012 год не соответствуют фактическому периоду начисления, сроки уплаты налога не соответствуют фактической дате.  Прилагаемые расчеты пени не содержат ссылки на решение инспекции, указание же реквизитов акта выездной налоговой проверки не соответствует действительности и не является основанием для предложения уплатить пени.

Экземпляр решения инспекции №2.9-15/07-10 от 23.05.2012, представленный инспекцией, содержит изменения в резолютивной части решения. В экземпляре решения, имеющегося у предпринимателя, и представленного в суд при рассмотрении дела №А78-7493/2012, таких изменений не имеется. В требовании №946 от 15.08.2012, выставленном на основании решения инспекции, имеется несоответствие недоимок решению: по ЕСН в ФФОМС за 2009 год в требовании указана недоимка 3840 руб., в решении инспекции – 6600 руб.; по ЕСН в ТФОМС за 2009 год в требовании указана недоимка 6600 руб., в решении – 3840 руб.; итоговая сумма пени в размере 111807 руб. 61 коп. не соответствует сумме в размере 93506,21 руб., указанной в решении инспекции.

В оспариваемых требованиях пени также начислены на суммы недоимки, не соответствующие резолютивной части решения инспекции о привлечении к ответственности.

Некорректные требования инспекции не подлежат исполнению, в связи с чем оспорены в судебном порядке.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.01.2014.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель инспекции полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Урманчеев Александр Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.1997 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 06.12.2004 за ОГРН 304752434100032, ИНН 752400034182.

Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №02.9-15/06-9дсп от 23.04.2012. Копия акта №02.9-15/06-9дсп от 23.04.2012 вручена предпринимателю 25.04.2012 (л.д. 106-128 т.2).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №02.9-15/06-9дсп от 23.04.2012 налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012, которым в том числе, доначислены следующие суммы: налог на доходы физических лиц в размере 203 550 руб., в том числе: 99 550 руб. – за 2009 год; 104 000 руб. – за 2010 год; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в размере 37080 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 6600 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 3840 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 352 298 руб., в том числе: 36000 руб. – за 1 квартал 2009 года; 27000 руб. – за 2 квартал 2009 года; 52200 руб. – за 3 квартал 2009 года; 64800 руб. – за 4 квартал 2009 года; 59328 руб. – за 1 квартал 2010 года; 22500 руб. – за 2 квартал 2010 года; 33210 руб. – за 3 квартал 2010 года; 57260 руб. – за 4 квартал 2010 года. Копия решения №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012 года с приложениями к нему вручены предпринимателю 30.05.2012 (л.д. 64-105 т.2).

Не согласившись с решением   №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/276-ИП/08310 от 06.08.2012 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение признано вступившем в силу (л.д. 17-20 т.2).

После чего, предприниматель оспорил вступившее в силу решение налогового органа №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012 года в судебном порядке в рамках производства по делу №А78-7493/2012. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2012 года по делу №А78-7493/2012 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано (л.д. 25-31 т.2). Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение суда первой инстанции от 12.12.2012 частично отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, согласно которому решение инспекции 2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012 признано недействительным в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1600 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 224 707,2 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 32-48 т.2). Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменений (л.д. 49-55 т.2).

Кроме того, в рамках дела №А78-7493/2012 Арбитражным судом Забайкальского края было вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 06.11.2012, согласно которому действие решения инспекции №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012 приостановлено (л.д. 21-24 т.2). Указанные обеспечительные меры отменены на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.03.2013, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (л.д. 56-63 т.2).

До момента вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер от 06.11.2012 по делу №А78-7493/2012 налоговым органом на основании решения №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №946 по состоянию на 15.08.2012. Требованием №946 от 15.08.2012 налогоплательщику в срок до 04.09.2012, в числе прочего, предложено уплатить следующие суммы: 352 298 руб. – налог на добавленную стоимость; 37080 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет; 6600 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 3840 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 203 550 руб. – налог на доходы физических лиц (л.д. 130-132 т.2). Указанное требование №946 от 15.08.2012 направлено предпринимателю по почте (л.д. 133 т.2).

На основании требования №946 от 15.08.2012 инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств №3012 от 24.09.2012 на взыскание суммы в размере 997 659,61 руб., в том числе: 603 368 руб. – налоги; 111 807,61 руб. – пени; 282 484 руб. – штрафы. (л.д. 134 т.2). Кроме того, на расчетный счет предпринимателя в соответствии с решением №3012 от 24.09.2012 налоговым органом выставлены инкассовые поручения. Решение №3012 от 24.09.2012 направлено налогоплательщику по почте, инкассовые поручения переданы в банк в электронном виде (л.д. 135-138 т.2).

В связи с отсутствием на расчетном счете предпринимателя денежных средств в необходимом объеме инкассовые поручения, выставленные на основании решения №3012 от 24.09.2012, поставлены банком в картотеку 26.09.2013 (л.д. 139-152 т.2).

После получения налоговым органом сведений об отсутствии денежных средств на расчетном счете предпринимателя, инспекцией приняты решение и постановление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового                                     агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) №935 от 22.10.2012 года на сумму 995 564,77 руб., в том числе: 603 368 руб. – налоги; 109970,43 руб. – пени; 282 226,34 руб. – штрафы. В состав взыскиваемых налогов входят следующие суммы: 352 298 руб. – налог на добавленную стоимость; 37080 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет; 6600 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 3840 руб. – единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 203 550 руб. – налог на доходы физических лиц (л.д. 153-159 т.2).

В соответствии с сопроводительным письмом №840 от 22.10.2012 постановление №935 от 22.10.2012 передано в Читинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (л.д. 160-161 т.2). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012 на основании постановления инспекции №935 от 22.10.2012 возбуждено исполнительное производство №25319/12/36/75 (л. 10-11 т.2).

Таким образом, налогоплательщиком после вступления в силу принятого по результатам выездной налоговой проверки решения №2.9-15/07-10дсп от 23.05.2012 уплата доначисленных сумм налогов не произведена.

Инспекцией произведено начисление сумм пени, начисленные пени предложены к уплате предпринимателю на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №102514, №102515, №102516, №102517, №102518 по состоянию на 08.07.2013 и №104402, №104403, №104404,