Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А78-7288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-7288/2013

«25» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чита Профиль Стройтех» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 ноября 2013 года по делу № А78-7288/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чита Профиль Стройтех» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 20.03.2013 № 6142,

(суд первой инстанции –  Д.Е.Минашкин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ширяев В.Б., представитель по доверенности от 03.02.2014;

от заинтересованного лица:

Скляров Д.Н., представитель по доверенности от 09.01.2014;

Горюнов А.С, представитель по доверенности 09.01.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чита Профиль Стройтех» (ОГРН 1037550035027, ИНН 7536052571, далее - ООО «Чита Профиль Стройтех», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным её решения от 20.03.2013 № 6142 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), как несоответствующего Налоговому кодексу РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что исходя из приведенных обстоятельств и правовых норм, а также ввиду того, что заявителем в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении срока обращения в суд с соответствующим заявлением, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного, по мнению суда, срока для подачи заявления об оспаривании решения инспекции, не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока, требование заявителя к инспекции не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно документам, в отношении которых имеются доказательства о направлении их обществу, нарушений, влекущих признание процедуры взыскания незаконной, не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-7288/2013 от 01.11.2013г. об отказе в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения № 6142 от 20.03.2013г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите отменить, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. Полагает, что обжалуемое решение № 6142 от 20.03.2013г., направленное по почте 01.04.2013г. инспекцией, оно не получало. Фактически ООО «ЧитаПрофильСтройтех» узнало о наличии данного решения и возбужденного на основании его исполнительного производства только после того, как получило заявление о банкротстве, с которым инспекция обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края 05.08.2013г. После получения заявления о банкротстве, общество обратилось в службу судебных приставов и налоговый орган за получением данных документов. ССП 20.08.2013г. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, налоговый орган выдал копию обжалуемого решения № 6142 от 20.03.2013г. После чего общество 27.08.2013г. обратилось в Арбитражный суд. При этом официально обжалуемое решение общество не получало. Обратного инспекцией не доказано. Следовательно, пока не доказано обратное, трехмесячный срок обществом не пропущен, поскольку согласно его пояснениям, оно узнало о наличии такого решения после 05.08.2013г. - дня подачи инспекцией заявления о банкротстве. Обратилось же общество в суд 27.08.2013г. в пределах трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

Кроме того, общество указывает на нарушения процедуры взыскания, которые, по его мнению, являются основаниями для признания оспариваемого решения незаконным, в том числе общество указывает на наличие требований и решений с одним номером и датой, которые не совпадают по содержанию, подписаны разными лицами, на принятие налоговым органом решения о взыскании за счет имущества в отсутствие сведений о наличии денежных средств по всем счетам общества, на проведение зачетов до истечения срока на добровольную уплату налога установленного в требовании, на неподтверждение обоснованности расчета пени,

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает на то, что часть доводов, указанных в апелляционной жалобе, не заявлялась суду первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  15.01.2014.

Апелляционному суду обществом заявлялось ходатайство о представлении дополнительных доказательств, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Чита Профиль Стройтех» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037550035027, ИНН 7536052571, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.08.2013г. (т.1 л.д.11-13).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заместителем начальника инспекции в отношении заявителя 20.03.2013 было принято решение № 6142 (т.1 л.д.6, далее – решение, решение о взыскании за счет имущества) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требовании № 24413 от 16.05.2012, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ закреплено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

На основании положений статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика  (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления