Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А19-22040/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 35 212 руб. 40 коп., Обществу начислены пени по состоянию на 14 августа 2012 года в общей сумме 17 469 руб. 51 коп., доначислены пени в общей сумме 46 руб. 96 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 176 062 руб., пени и штрафы в указанных размерах;

о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 сентября 2012 года № 11 (т.1 л.д.14, далее – решение №11), в соответствии которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в общей сумме 373 599 руб. 15 коп, в том числе: о размере произведенных работникам выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 12 120 руб. 94 коп., о размере произведенных работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в сумме 253 575 руб. 09 коп.

Заявитель, полагая указанные решения не соответствующими законодательству Российской Федерации о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, оспорил их в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212- ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из положений статьи 129 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 186 Трудового кодекса РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

В постановлении от 13 сентября 2011 года № 4922/11 по делу № А21-2952/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил толкование понятия «средник заработок», примененного в статье 186 Трудового кодекса РФ.

Так, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата. Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная сумма выплачена Обществом работникам-донорам, находящимся в трудовых отношениях, при этом спорные выплаты не подпадают под виды выплат, на которые страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 4922/11, суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным невключение Обществом в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Илим Братск ДОК» о признании незаконными оспариваемых решений в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, а также в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений о размере произведенных выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решений в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафов на суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, апелляционный суд, вместе с тем, полагает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений о размере произведенных выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в соответствующей проверенному периоду редакции, далее – закон №27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Указанные положения были предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ по делу №А62-1345/2012. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 указано следующее: «…Между тем часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у фонда не имелось».

Как следует из решения №11 (т.1 л.д.14), общество было привлечено к ответственности по ст.17 закона №27-ФЗ за представление недостоверных сведений в виде штрафа в общей сумме 373 599,15руб. в качестве основания для привлечения к ответственности указано на представление недостоверных сведений в части начисленных страховых взносов за 2011г. на ряд застрахованных лиц, на неверное указание страхового стажа за 2010-2011г.г. на ряд застрахованных лиц. Таким образом, указано два основания для привлечения к ответственности.

Согласно акту проверки (т.1 оборот л.д.28, 30), предложено привлечь общество к ответственности по ч.3 ст.17 закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 373 599,15руб. согласно п.2.2.4 акта проверки и приложений №7,8.

Согласно приложению №7 к акту проверки «Расчет страховых взносов в ПФ, ФФОМС, ТФОМС с сумм, начисленных работникам-донорам ООО «Илим Братск ДОК» за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в 2011 году, установленных в результате проверки, и соответственно сумм штрафа по персональному учету (т.1 л.д.91-97), сумма для начисления штрафа составила 2 535 750,86руб., соответственно, сумма штрафа составила 253 575,09руб.

В материалах дела также имеется приложение №4 к акту проверки «Справка о суммах, начисленных в 2011 году работникам-донорам ООО «Илим Братск ДОК» за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в 2011 году, установленных в результате проверки и подлежащих обложению страховыми взносами в ПФР, ФФОМС и ТФОМС» (т.1 л.д.103-106), в котором, в том числе, указаны работники общества, месяцы, в которых произведены выплаты и выплаченные суммы. (Соответственно, суммы по приложению №4 использованы в расчете №7).

Таким образом, подтверждается, что в составе штрафа по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ имеет место штраф за представление недостоверных сведений в части начисленных страховых взносов за 2011г. на ряд застрахованных лиц, который представляет собой 10% от сумм страховых взносов по эпизоду с работниками-донорами.

С учетом указанной выше позиции Президиума ВАС РФ по делу №А62-1345/2012, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для привлечения общества к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ по рассматриваемому эпизоду не имеется, поскольку ситуация состоит не в том, что общество начисляло страховые взносы, но не указало этого, а в том, что общество не начисляло страховые взносы, следовательно, не могло их указать при предоставлении сведений. Доказательств того, что общество по рассматриваемому эпизоду не представило сведения о выплатах, фактически включенных в базу (или представило недостоверные сведения), в материалах дела не имеется, в акте проверки и оспариваемых решениях не отражено.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что решение №11 в части привлечения общества к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ подлежало признанию недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поскольку оснований для привлечения общества к ответственности по данному основанию у пенсионного фонда не имелось.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и частичной отмены решения суда первой инстанции по п.1 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г . Братске и Братском районе Иркутской области № 11 от 13 сентября 2012 г. в части наложения штрафа в сумме 253 575,09 рублей за предоставление недостоверных сведений о начисленных страховых взносах за 2011г. работникам ООО «Илим Братск ДОК», указанным в Приложении №4 к Акту выездной проверки № 048/009/261-2012 от 14 августа 2012г за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П