Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А78-6893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело №А78-6893/2013

«25» февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2013 года по делу №А78-6893/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения №18-10/2675 от 15.05.2013 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 1006882 руб. (суд первой инстанции: Бронникова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – Романенко Р.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014, Склярова Д.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН 1127536004408, ИНН 7536128206, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чайковского, 30, офис 13, далее – ОО «Гамма», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, 10; далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения №18-10/2675 от 15.05.2013 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 1006882 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Гамма» и его контрагентами ООО «Нико-С» и ООО «Альфа» по приобретению и реализации скоропортящихся товаров (фрукты и овощи) и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции исходил из не подтверждения заявителем реального перемещения товара от поставщиков к ООО «Гамма» и от ООО «Гамма» к ООО «Триумф».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, представленные обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы соответствуют предъявляемым к ним действующим законодательством требованиям и подтверждают реальное осуществление спорных хозяйственных операций.

Судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся доказательствам в совокупности, вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не обоснован.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о документальном не подтверждении факта аренды складского и офисного помещений, заявитель указывает, что суд не принял во внимание ходатайство ООО «Феникс групп» к ЗАО «ЧитаТурСервис» о передаче в субаренду офиса, являющегося юридическим адресом ООО «Гамма». Из протокола осмотра склада от 16.04.2013, произведенного налоговым органом,  следует, что на складе находятся фрукты и овощи. В левой части склада находится склад ООО «Гамма». Помещение разделено перегородкой, сообщаются через дверь.

Товар принят к учету на основании товарных накладных ТОРГ-12, при этом общество не является заказчиком перевозки, соответственно, отсутствие у него товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ООО «Гамма» приобретало товар у ООО «Нико-С» и ООО «Альфа», в последующем реализовывая его ООО «Триумф». При этом при приобретении товаров перевозка товара осуществлялась ООО «Нико-С», а склад ООО «Альфа» находился рядом  со складом ООО «Гамма». Отсутствие транспорта у ООО «Нико-С»  документально не подтверждено, руководитель же ООО «Альфа» подтверждает перемещение товара со склада.

То обстоятельство, что руководитель ООО «Триуф» не явился на допрос и не представил по требованию инспекции документы, свидетельствует только о недобросовестности контрагента и не может быть поставлено в вину заявителю.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, дополнении к нему и в письменных пояснениях, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.01.2014.

Заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом объявлялся перерыв с 12 февраля 2014 года до 14 час. 00 мин. 19 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда. Представитель общества извещен телефонограммой о перерыве в судебном заседании.

После перерыва Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайству налогового органа приобщены в качестве дополнительных доказательств документы, полученные  в ходе проверки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статьи 88 Налогового кодекса РФ инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной в налоговый орган налогоплательщиком 22.10.2012, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №18-10/45315 от 05.02.2013, в котором отражены установленные инспекцией обстоятельства. Решением УФНС России по Забайкальскому краю установлено, что во вводной части акта допущена опечатка в указании года, вместо фактической даты 05.02.2013 указана дата 05.02.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя инспекции приняты решения от №18-10/37906 от 15.05.2013 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №18-10/2675 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением №18-10/37906 от 15.05.2013 обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в размере 442625 руб., начислены пени в размере 21382,46 руб., а также общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 88525 руб. Также обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2012 года, в сумме 1006882 руб.

Решением №18010/2675 от 15.05.2013 обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1006882 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в вышестоящий орган, обратившись с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа №18-10/2675 от 15.05.2013 «Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено.

Как следует из акта камеральной проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым принято оспариваемое решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Альфа» и ООО «Нико-С».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством