Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А19-19397/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-19397/2012

26 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному Лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года по делу № А19-19397/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» (ОГРН 1103817000473, ИНН 3817036842) к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному Лесничеству (ОГРН 1083817000013, ИНН 3817032982) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2012 № 097-38-19/12 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» - не явился, извещен,

от территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному Лесничеству – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» (далее – заявитель, общество или ООО «Русфорест Усть-Илимск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному Лесничеству (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2012 № 097-38-19/12 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 07 февраля 2013 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А19-19430/2012.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А19-19430/2012 решение суда первой инстанции от 24.01.2013 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 29 октября 2013 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2013 года постановление Управления от 17.09.2012. № 097-38-19/12 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, определив ООО «Русфорест Усть-Илимск» меру наказания в виде предупреждения. Суд первой инстанции пришёл к выводу об определении обществу наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение Управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной административным органом меры ответственности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку захламление стены леса по границе деляны порубочными остатками, хлыстами и обломками хлыстов влечет за собой накопление легковоспламеняющихся и быстрогорящих горючих материалов, обеспечивающих быстрое распространение огня. При несвоевременном вмешательстве в такой процесс, при отсутствии по периметру деляны противопожарной минерализованной полосы, возможна угроза наступления лесных пожаров. И как следствие, полное уничтожение лесных массивов, не только на данном участке, но и участках прилегающих к нему.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, где считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, то есть являются законными и обоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Русфорест Усть-Илимск» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - 1103817000473 (том 1, л.д. 101-108).

ООО «Русфорест Усть-Илимск» (до реорганизации в форме слияния ООО «ПИК-89», ООО «ПИК-2003», ООО «Вектор-203») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1103817000473 и является арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды от 19.09.2008 № 91-22-2/8 (с учетом дополнительного соглашения от 03.11.2011).

На основании пункта 4 договора от 19.09.2008 № 91-22-2/8 аренды лесного участка арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

На основании подпункта «б» пункта 8 договора от 19.09.2008 № 91-22-2/8 аренды лесного участка, распоряжения руководителя агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.03.2011 № 968-ра комиссией Управления в составе: Будко Г.М. (государственный лесной инспектор, начальник Сосновского участкового лесничества), Манакова С. М. (государственный лесной инспектор, ведущий специалист-эксперт), Зарубина В.М. (заведующий мастерским участком) проведена проверка выполнения обществом договорных обязательств в квартале 27 деляны 1 выделе 5 Сосновской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области.

По результатам проведенных мероприятий составлен акт 18.07.2012 проведения проверки соблюдения договорных обязательств, согласно которому обнаружено нарушение требований лесного законодательства, а именно: по периметру деляны отсутствует отделение противопожарной минерализованной полосой, при наличии оставленных на лесосеке порубочных остатков.

По факту нарушения обществом требований пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в отношении заявителя составлен протокол от 15.08.2012 № 172-38-19/12 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ).

В результате рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя                                 начальника Управления от 17.09.2012 № 097-38-19/12 ООО «Русфорест Усть-Илимск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления в части и применении меры наказания в виде предупреждения правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров, что установлено пунктом 20 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и Правила пожарной безопасности в лесах.

Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах согласно части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации включают в себя предупреждение лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основаниикоторыхустанавливаютналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из материалов дела, по итогам проверки соблюдения договорных обязательств Управлением установлено, что в квартале 34 деляны 1 выделе 7 Сосновской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества Усть-Илимского района Иркутской области по периметру деляны отсутствует отделение противопожарной минерализованной полосой, при наличии оставленных на лесосеке порубочных остатков.

Факт нарушения ООО «Русфорест Усть-Илимск» правил пожарной безопасности в лесах в данном случае подтверждается:

- договором от 19.09.2008 № 91-22-2/8 аренды лесного участка,

- проектом освоения лесов на 2009-2018 годы,

- лесными декларациями,

- актом от 18.07.2012 проведения проверки соблюдения договорных обязательств с соответствующими приложениями,

- схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов,

- протоколом от 15.08.2012 № 172-38-19/12 об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что материалами дела установлено и подтверждено событие инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Юридическое лицо