Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А19-9643/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «Компания «Строй-Гарант» Румянцевым Е.В. в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2013 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «Компания «Строй-Гарант».

Согласно протоколам о допуске участников к торгам по реализации имущества ООО Компания «Строй-Гарант» в форме публичного предложения от 04.04.2013 заявки ООО «Русский кредит» поступили по лотам №№ 1 и 2 29.03.2013 в 10:00:30 и 29.03.2013 в 10:01:00 соответственно. К заявкам был приложен договор о задатке б/н от 29.03.2013.

Обществу отказано в допуске к участию в торгах ввиду того, что на дату составления протокола об определении участника торгов поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено.

Положениями части 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлены требования к сообщению о продаже предприятия (имущества), в соответствии с которыми сообщение о продаже должно содержать, в том числе размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявите, к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Исследовав представленные в материалы дела копии сообщений суд первой инстанции установил, что сообщение о проведении торгов, опубликованное в газете «Коммерсантъ» и размещенное на сайте в сети Интернет, содержат разночтения. Согласно сообщению, опубликованному в печатном издании, задаток уплачивается на основании заключенного в письменной форме с организатором торгов договора о задатке в срок до окончания приема заявок, задаток должен поступить на расчетный счет ООО «Компания «Строй-Гарант» не позднее даты окончания приема заявок соответствующего периода. При этом сообщением о проведении торгов, размещенном на сайте оператора электронной площадки, предусмотрено, что задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота, должен быть внесен на расчетный счет должника в срок, обеспечивающий его поступление в течение пяти дней с момента подачи заявки, но не позднее даты окончания приема заявок соответствующего периода публичного предложения.

Снижение цен реализуемого имущества осуществлялось в следующие периоды:

01.03.2013 в 10:00:00;

08.03.2013 в 10:00:00;

15.03.2013 в 10:00:00;

22.03.2013 в 10:00:00;

29.03.2013 в 10:00:00;

05.04.2013 в 10:00:00.

Согласно пункту 4.4.1. Регламента проведения открытых торгов в электронной форме, при продаже имущества предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве Электронной площадки «Сбербанк-АСТ», утвержденного генеральным директором ЗАО «Сбербанк-АСТ» 03.08.2012 (размещен на сайте проведения рассматриваемого публичного предложения http://bankruptcy.sberbank-ast.ru), при продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении открытых торгов Организатор торгов наряду с размещенными сведениями, предусмотренными пунктом 3.1.2.2 настоящего Регламента, выбирает один из способов снижения цены:

- пошаговое снижение цены (снижение начальной цены продажи и сроки (календарные дни), по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена);

- периоды снижения (составление периодов согласно графику снижения: дата и время начала/окончания периода, цена в периоде или величину (процент) для последовательного снижения начальной цены. Периодов может быть неограниченное количество).

Снижение начальной цены продажи в соответствии с сообщением о проведении торгов осуществляется с помощью программных средств Оператора в сроки, указанные в сообщении. Сведения о снижении цены становятся доступны Участникам ЭП (пункт 4.4.2. Регламента).

Таким образом, срок периода публичного предложения, в течение которого была подана заявка ООО «Русский кредит», установлен с 10:00:00 29.03.2013 по 10:00:00 05.04.2013.

При принятии решения Комиссия Иркутское УФАС России, учитывая несоответствия в сообщениях о проведении торгов руководствовалась общими условиями о сроке поступления задатка, содержащимися как в сообщении о проведении торгов, опубликованном в печатном издании, так и в размещенном на сайте оператора электронной площадки – задаток должен быть внесен не позднее даты окончания приема заявок соответствующего периода публичного предложения, то есть до 10 часов 00 минут 05.04.2013.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявки ООО «Русский кредит» поступили по лотам №№ 1 и 2 29.03.2013 в 10:00:30 и 29.03.2013 в 10:01:00 соответственно, с приложением договора о задатке б/н от 29.03.2013. Копии платежных поручений направлены организатору торгов 04.04.2013. Протоколом о допуске участников к торгам от 04.04.2013 определено, что основанием отказа ООО «Русский кредит» в допуске к участию в торгах явилось не подтверждение поступления задатка на расчетный счет, в соответствии с условиями, что задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота, должен быть внесен на расчетный счет должника в срок, обеспечивающий его поступление в течение пяти дней с момента подачи заявки, но не позднее даты окончания приема заявок соответствующего периода публичного предложения.

Доказательства, подтверждающие не поступление задатка на момент составления протокола о допуске участников к торгам, в материалы дела не представлены.

Письмо ОАО «БайкалИнвестБанк» не может расцениваться в качестве доказательства факта неподтверждения поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов от ООО «Русский кредит», на момент составления   протокола   о   допуске/отказе   в   допуске   к   участию   в   торгах – 04.04.2013, поскольку указанное письмо датировано 09.04.2013, то есть после составления соответствующего протокола, и после завершения соответствующего периода публичного предложения. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия решения об отказе ООО «Русский кредит» в допуске к участию в торгах (04.04.2013) организатор торгов располагал достоверной информацией о том, что задатки от общества на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не поступали, не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из взаимосвязанных положений статьи 4, части 1 статьи 198 АПК РФ законодатель подразумевает, что реализация права на оспаривание ненормативного акта возможна в том случае, если таким актом нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов. При этом суд не вправе констатировать только факт недействительности ненормативного правового акта, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В противном случае способ защиты может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

В этой связи обращение с требованием в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ должно быть обусловлено реальным, а не предполагаемым нарушением прав и законных интересов лица, непосредственно обратившегося с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого решения, поскольку по результатам проведения публичного предложения по лотам № 1 и № 2 заключены договоры, антимонопольный орган не находит оснований для выдачи предписания. Доказательств принятия мер к расторжению данных сделок суду не представлено.

Других нарушений прав и законных интересов ООО «Компания «Строй-Гарант» заявителем не указано, не установлены они и судом.

Ссылка заявителя на обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2013, которым отказано в требованиях ООО «Русский кредит» о признании незаконным решения о недопуске к участию в торгах, судом первой инстанции с учетом указанного а также того, что названный судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не вступил в законную силу, правомерно отклонена.

С учетом изложенного, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу № А19-9643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.