Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А10-1967/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов, правомерно отказал в остальной части требований по основаниям, подробно приведенным в решении.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что конкурсный управляющий действовал неразумно, недобросовестно и злоупотреблял своими правами. Истец предлагает оценить протокол собрания кредиторов как не содержащий каких-либо сведений о цене реализации.

Вместе с тем, данным протоколом подтверждено решение собрания кредиторов от 14 декабря 2012 года, которым предложения конкурсного управляющего по реализации имущества должника утверждены, после чего конкурсный управляющий приступил к реализации имущества в установленном Законом о банкротстве порядке. Положение о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по реализации имущества истца в деле имеется и соответствует проведенной оценке.

По мнению заявителя жалобы, стоимость доли истца занижена на 10 млн. руб. в связи с неправильным определением объема здания.

Оценка проводилась по площади здания, площади земельного участка, стоимости квадратного метра объектов – аналогов, местоположению. В отчете об оценке № 06С-11/12 имеется ссылка на объем здания в расчетах при определении рыночной стоимости объекта затратным подходом. В итоге рыночная стоимость была принадлежащей истцу ? доли определена в размере 16 245 446 руб.

28 декабря 2012 года в газете «Коммерсантъ» № 247 организатором торгов – конкурсным управляющим Романовым В.Ю. опубликовано объявление о проведении торгов 14 февраля 2013 года по реализации вышеуказанного имущества ИП Бурдуковской Л.П. на электронной площадке – межотраслевой торговой системе «Фабрикант» в форме аукциона по начальной цене 16 245 446 руб., соответствующей отчету об оценке № 06С-11/12 и являющейся, по мнению заявителя жалобы, завышенной.

Однако протоколом № 1 от 14 февраля 2013 года торги признаны несостоявшимися, были назначены повторные торги.

Из этого очевидно, что даже по той цене, которую истец считает заниженной, имущество продано не было, аукцион не состоялся. Имущество истца было продано по еще более низкой цене – 15 351 947,10 руб. Соответственно, апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о том, что реальная стоимость спорного имущества более высокая.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, определенная независимым оценщиком величина стоимости объекта оценки носит рекомендательный характер и не является обязательной для собрания кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу № А10-1967/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Гречаниченко