Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А78-1753/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-1753/2013

27 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года по делу № А78-1753/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» (ОГРН 5077746972540, ИНН 7714700554) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконными решения и предписания от 29.12.2012,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Надеев Р. К. - представитель по доверенности от 25.07.2012;

от заинтересованного лица: Ткаченко С. И. - представитель по доверенности от 09.01.2014,

от третьих лиц:

1.      Закрытого акционерного общества «Институт кардиологической техники» (ОГРН 1027801535376, ИНН 7802067700): не явился;

2.      Государственного учреждения здравоохранения «Читинская центральная районная больница» (ОГРН 1027500847681, ИНН 7524006073): не явился;

3.      Общества с ограниченной ответственностью «ФармМедТехника» (ОГРН 1027501150302, ИНН 7536049307): не явился;

4.      Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Интертрейд» (ОГРН 1023802140185, ИНН 3819006829): не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» (далее заявитель, ООО «МК «ДМС Передовые технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконными решения комиссии Забайкальского УФАС России от 29.12.2012 и предписания от 29.12.2012 в отношении ООО «МК «ДМС Передовые Технологии».

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовало право по рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества «Институт кардиологической техники» по правилам главы 8 Закона о размещении заказов и право для возбуждения в отношении ООО «МК «ДМС Передовые технологии» дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом ошибочно сделан вывод об отсутствии у антимонопольного органа права на рассмотрению жалобы ЗАО «ИНКАРТ» по правилам главы 8 Закона о размещении заказов,  так как по указанной главе заявление не рассматривалось. УФАС указывает, что материалы дела в полном объеме содержат доказательства совершения действий заявителя, прямо предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции и свидетельствуют о наличии всех признаков недобросовестной конкуренции, сформулированных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ООО «МК «ДМС Передовые технологии» требований отказать

ООО «МК «ДМС Передовые технологии» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Институт кардиологической техники» (далее ЗАО «ИНКАРТ») в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами согласилось, указав, что выводы, приведенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу антимонопольного органа и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов 12.06.2011 на официальном сайте государственных закупок http://zakupki.gov.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекса  аппаратно-программного носимого с цифровой записью одно-двух-трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) для нужд МУЗ «Центральная районная больница» в 2011 году.

По результатам открытого аукциона в электронной форме  победителем признано ООО «МК «ДМС Передовые Технологии».

С победителем аукциона заказчиком - МУЗ «Центральная районная больница» заключен муниципальный контракт № 58 от 16.08.2011.

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» поставило МУЗ «Центральная районная больница» комплект мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС».

02.07.2012 ЗАО «ИНКАРТ» обратилось в антимонопольный орган с обращением о недобросовестных действиях ООО «МК «ДМС Передовые Технологии», выразившихся в указании в заявках недостоверных сведений о технических характеристиках, потребительских свойствах и качестве товара, предложенного к поставе, что привело к введению в заблуждение заказчика и недобросовестной конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения антимонопольным органом в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) принято решение от 10.07.2012 о проведении внеплановой камеральной проверки в отношении муниципального заказчика - МУЗ «Центральная районная больница» по факту нарушения Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекса аппаратно-программного носимого с цифровой записью одно-двух-трехступенчатого мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) для нужд МУЗ «Центральная районная больница».

По результатам проведенной внеплановой камеральной проверки составлен Акт № 40 от 25.07.2012 согласно которому победитель открытого аукциона в электронной форме ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» в нарушение части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов поставил Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС» по ряду показателей не соответствующих условиям муниципального контракта.

На основании результатов проверки антимонопольным органом  приказом № 162 от 14.08.2012 в отношении ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» возбуждено дело № 22 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела № 22 УФАС принято решение от 29.12.2012 о признании ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части предоставления недостоверных сведений в составе заявки и введении в заблуждение в отношении технических характеристик, потребительских свойств и качества предлагаемого товара при участии в аукционе в электронной форме на поставку комплекса аппаратно-программного носимого с цифровой записью одно-двух- трехступенчатого мониторирования ЭКГ и АД (по Холстеру) для нужд МУЗ «Центральная районная больница» в 2011 г.

Согласно указанному решению, поставленное ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» оборудование не соответствует пунктам 3.3, 3.4, 7.2, 7.7, 4.1.3.3, 4.1.3.4, 6.1.2, 5.3.4, 5.3.5 Технического задания документации открытого аукциона.

На основании данного решения антимонопольный орган выдал ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» предписание от 29.12.2012 о прекращении нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно при участии в конкурсных процедурах на поставку оборудования не допускать в составе заявок недостоверной информации, в том числе в отношении технических характеристик, потребительских свойств и качества предлагаемой продукции, а также в течение 2013 года ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, об участии (не участии) в конкурсных процедурах, проводимых для организаций Забайкальского края, информировать Забайкальское УФАС России.

Считая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, ООО «МК «ДМС Передовые технологии» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном данным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов «в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения».

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «МК «ДМС Передовые Технологии» в представленной на право заключения договора на поставку комплекса  аппаратно-программного носимого с цифровой записью одно-двух-трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) для нужд МУЗ «Центральная районная больница», указаны недостоверные сведения о технических характеристиках предлагаемого оборудования.

Так на требование пункта 3.3 Технического задания (наличие Санитарно-эпидемиологического заключения) заявитель  указывает на наличие  санитарно-эпидемиологического заключения.

Фактически указанное санитарно-эпидемиологическое заключение у Общества отсутствует, что не опровергается и самим заявителем.

На требование пункта 3.4 Технического задания (предоставление Свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств с обязательным приложением  описания типа средств измерений (далее - ОТСИ) заявитель указывает о его наличии.

Фактически  вместо  описания типа средств измерений представлены Технические условия.

Оборудование измерения АД не соответствует пунктам 5.3.1, 7.2 Технического задания (измерение АД акустическим методом по Короткову).

Довод же ООО «МК «ДМС Передовые Технологии», что квазиаускультативный метод измерения АД является улучшенным аналогом аускультативного метода опровергается Министерством здравоохранения Забайкальского