Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А19-938/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (часть 4 статьи 123 АПК РФ), поэтому доводы апелляционной  жалобы о нарушении процессуальных норм отклоняются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что адрес ответчика: 666528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, мкр. Ново-Иркутский, не изменялся и указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Ссылки ответчика о неверном указании почтового индекса на почтовых отправлениях (как судебных, так и иных), в данном случае не признаются судом обоснованными, так как в силу вышеизложенных норм, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте своего нахождения.

Также суд отмечает, что почтового индекса «666528» на территории РФ не существует, п. Марково расположен в зоне действия почтового отделения с индексом «664528», по указанному индексу работники почты и осуществляли досылку почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует отметки на конвертах.

Пунктом 23 Правил определено, что реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или краткое наименование, для гражданина - фамилия, имя, отчество; б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий.

Согласно пункту 33 вышеуказанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Таким образом, неверное указание индекса не повлекло в данном случае ненадлежащие извещение ответчика, так как остальные реквизиты адреса были указаны верно, почтовое извещение дважды доставлялось именно по юридическому адресу кооператива: Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова, мкр. Ново-Иркутский. Однако ответчик за получением заказного письма не явился, в связи с чем оно было возвращено «за истечением срока хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора от 20.01.2010 на выполнение работ, апелляционный суд приходит к выводу, что  своей правовой природе данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъясняется, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Однако, в указанном договоре нет согласования сроков между сторонами.

Из смысла статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что условие указанного договора о действии его до полного исполнения сторонами обязательств не имеет самостоятельного правового значения, поскольку в договоре должен быть определен срок исполнения обязательства, по истечению которого у стороны возникает право требования к другой стороне по исполнению обязательства.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд в соответствии с указанными статьями обязан оценить договор, является ли он заключенным. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг и договора подряда наряду с его предметом являются условия о сроке, о порядке оплаты услуг, другие условия, прямо предусмотренные законом, иными правовыми актами (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования гражданского законодательства об определении предмета и сроков выполнения работ по договору подряда, как существенных условий этого договора, установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности предмета работ должен обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность этих условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о сроках его исполнения не считается несогласованным, а договор незаключенным.

Проанализировав условия договора от 20.01.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что как договор возмездного оказания услуг он является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия для данного вида договора. Как договор подряда он не содержит условия о сроках выполнения работ, однако учитывая, что договор был исполнен, и неопределенность по объему и содержанию работ не возникла, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о незаключенности спорного договора.

Кроме того, на протяжении всего периода договорных отношений между ответчиком и заявителем, последний не заявлял претензий по срокам оказания услуг, а также не воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполненных работ и оказанных услуг истцом представлены  в материалы дела: копии межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка гаражного кооператива, составленный  истцом и утвержденный ответчиком 15 октября 2010 года; кадастрового паспорта земельного участка № 3800/601/10-188340 от 09.12.2010 (кадастровый номер земельного участка 38:06:010902:305, разрешенное использование -гаражный кооператив), изготовленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области на основании межевого плана; кадастровой выписки о земельном участке № 3800/601/11-78270 от 31.08.2011 (кадастровый номер земельного участка 38:06:010902:305, разрешенное использование -гаражный кооператив).

Указанные выше доказательства свидетельствуют о выполнении истцом своих обязанностей по договору.

Для осуществления приемки выполненных работ истец направил ответчику письмо «О необходимости осуществления приемки выполненных работ» исх. № 34 от 04 июня 2012, подписанный со своей стороны акт о выполненных работах в двух экземплярах, копию кадастрового паспорта земельного участка, копию кадастровой выписки о земельном участке, а также копию титульного листа межевого плана.

Подтверждение направления акта, письма и других вышеуказанных документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.30, 31).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае непоступления в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки работ по договору в течение 5 дней, работы  считаются  принятыми в соответствии с условиями настоящего договора.

Поскольку в материалы дела не представлено мотивированного отказа ответчика от приемки работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии такового отказа, что свидетельствует о принятии работ.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчик также ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, из материалов дела следует, что услуги по договору были оказаны ООО «ПКП «Бизнес-Право» надлежащим образом, а результат услуг принят заказчиком без замечаний, в связи с чем исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции и с ответчика взыскана сумма установленная договором 200 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не мог выполнить указанные в договоре работы, так как у него отсутствовала доверенность, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела. Ответчик не представил доказательств, что работы по составлению межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет были осуществлены иным лицом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возлагаются на ответчика, как проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 28 марта 2013 года по делу №А19-938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                К.Н. Даровских