Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А19-13381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-13381/2013

«27»  февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Барковской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года о прекращении производства по требованию ООО «Стимул» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вуд Континент» по делу №А19-13381/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Континент» (ОГРН 1053815000348 ИНН 3815004411, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, пер. Горького, 90 ) о признании его несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья  Орлова Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вуд Континент»    введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дзюбин Л.П.

ООО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вуд Континент» в размере 1 296 595 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года производство по требованию ООО «Стимул» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.01.2014, ООО «Стимул» обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что, поскольку процедура банкротства в отношении ООО «Вуд Континент» была введена 07.11.2013, а денежное обязательство ООО «Вуд Континент» перед ООО «Стимул» по договору № 7 от 09.08.2013 сложилось в связи с исполнением договора до введения процедуры банкротства, соответственно не может быть отнесена к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО «Стимул» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Стимул» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 296 595, 27 руб. – задолженности, возникшей на основании договора купли-продажи № 7 от 09.08.2013 между ООО «Вуд Континент» (продавец) и ООО «Стимул» (покупатель).

Согласно условиям указанного договора от 09.08.2013 ООО «Вуд Континент» обязуется передать ООО «Стимул» лесоматериалы, указанные в пункте 1.2 договора, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а ООО «Стимул» обязуется уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2. указанного договора ООО «Вуд Континент» передает ООО «Стимул» товар лес пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88: диаметр 14-16 см по цене 1239 руб. за 1 м3, в т.ч. НДС (18%); диаметр 18-24 см по цене 2 124 руб. за 1м3, в т.ч. НДС (18%); диаметр 26 см и выше по цене 2 242 руб. за 1 м3, в т.ч. НДС (18%). Ориентировочный объем товара 3 000 м3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора купли-продажи №7 от 09.08.2013 оплата производится ООО «Стимул» еженедельно, после выставления и подписания товарной накладной и счета-фактуры, путем перевода денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу ООО «Вуд Континент». В пункте 3.3. договора установлена возможность предоплаты за товар.

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Из представленных в материалы требования документов усматривается, что ООО «Стимул» во исполнение условий договора купли-продажи №7 от 09.08.2013 оплатило ООО «Вуд Континент» сумму в размере 11 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы требования платежными поручениями №203 от 14.08.2013 на сумму 1 500 000 руб., №210 от 22.08.2013 на сумму 1 500 000 руб., №213 от 23.08.2013 на сумму 500 000 руб., №227 от 05.09.2013 на сумму 1 000 000 руб., №233 от 12.09.2013 на сумму 1 000 000 руб., №565 от 19.09.2013 на сумму 1 000000, №578 от 26.09.2013 на сумму 500 000 руб., №116 от 01.10.2013 на сумму 700 000 руб., №586 от 03.10.2013 на сумму 2 000 000 руб., №591 от 10.10.2013 на сумму 1 000 000 руб., №598 от 24.10.2013 на сумму 1 200 000 руб.

Факт получения денежных средств по вышеперечисленным платежным поручениям должником не оспаривается.

В период с 16.08.2013 по 19.11.2013 ООО «Вуд Континент» в адрес ООО «Стимул» поставило лесоматериал на общую сумму в размере 10 603 404 руб. 73 коп. в объеме около 5000 м3, что подтверждается представленными в материалы требования счет-фактурами №00000299 от 16.08.2013, №00000300 от 22.08.2013, №00000301 от 29.08.2013, №00000320 от 31.08.2013, №00000321 от 05.09.2013, №00000322 от 12.09.2013, №00000323 от 19.09.2013, №00000326 от 26.09.2013, №00000341 от 30.09.2013, №00000342 от 03.10.2013, 00000344 от 10.10.2013, №00000346 от 17.10.2013, №00000348 от 24.10.2013, №00000352 от 31.10.2013, №00000367 от 19.11.2013, а также товарными накладными №206 от 16.08.2013, №207 от 22.08.2013, №208 от 29.08.2013, №210 от 31.08.2013, №211 от 05.09.2013, №212 от 12.09.2013, №213 от 19.09.2013, №216 от 26.09.2013, №219 от 30.09.2013, №220 от 03.10.2013, №221 от 10.10.2013, №223 от 17.10.2013, №225 от 24.10.2013, №229 от 31.10.2013, №231 от 19.11.2013 и сторонами не оспаривается.

Разница между поставленным и оплаченным товаром составляет 1 296 595 руб. 27 коп., которые ООО «Стимул» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Вуд Континент».

Арбитражный суд Иркутской области, прекращая производство по требованию ООО «Стимул», исходил из того, что требование кредитора в размере 1 296 595 руб. 27 коп. относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С учетом даты состоявшейся публикации объявления о введении наблюдения (16.11.2013) в отношении должника и даты обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредитора (22.11.2013) ООО «Стимул» обратилось с настоящим требованием с соблюдением срока, установленного законом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Стимул»  во исполнение условий договора купли-продажи №7 от 09.08.2013 оплатило ООО «Вуд Континент» сумму в размере 11 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы требования платежными поручениями №203 от 14.08.2013 на сумму 1 500 000 руб., №210 от 22.08.2013 на сумму 1 500 000 руб., №213 от 23.08.2013 на сумму 500 000 руб., №227 от 05.09.2013 на сумму 1 000 000 руб., №233 от 12.09.2013 на сумму 1 000 000 руб., №565 от 19.09.2013 на сумму 1 000000, №578 от 26.09.2013 на сумму 500 000 руб., №116 от 01.10.2013 на сумму 700 000 руб., №586 от 03.10.2013 на сумму 2 000 000 руб., №591 от 10.10.2013 на сумму 1 000 000 руб., №598 от 24.10.2013 на сумму 1 200 000 руб.

Факт получения денежных средств по вышеперечисленным платежным поручениям должником не оспаривается.

В период с 16.08.2013 по 19.11.2013 ООО «Вуд Континент» в адрес ООО «Стимул» поставило лесоматериал на общую сумму в размере 10 603 404 руб. 73 коп. в объеме около 5 000 м3 Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы требования счет-фактурами №00000299 от 16.08.2013, №00000300 от 22.08.2013, №00000301 от 29.08.2013, №00000320 от 31.08.2013, №00000321 от 05.09.2013, №00000322 от 12.09.2013, №00000323 от 19.09.2013, №00000326 от 26.09.2013, №00000341 от 30.09.2013, №00000342 от 03.10.2013, 00000344 от 10.10.2013, №00000346 от 17.10.2013, №00000348 от 24.10.2013, №00000352 от 31.10.2013, №00000367 от 19.11.2013, а также товарными накладными №206 от 16.08.2013, №207 от 22.08.2013, №208 от 29.08.2013, №210 от 31.08.2013, №211 от 05.09.2013, №212 от 12.09.2013, №213 от 19.09.2013, №216 от 26.09.2013, №219 от 30.09.2013, №220 от 03.10.2013, №221 от 10.10.2013, №223 от 17.10.2013, №225 от 24.10.2013, №229 от 31.10.2013, №231 от 19.11.2013 и сторонами не оспаривается.

Таким образом, разница между поставленным и оплаченным товаром составляет 1 296 595 руб. 27 коп.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в отдельности и в совокупности,  позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства были  уплачены ООО «Стимул» в размере 1 296 595,27 руб. ООО «Вуд Континент»  в рамках договора купли-продажи №7 от 09.08.2013, как предоплата за товар.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник не представил доказательств поставки предусмотренного договором товара и доказательств возврата предоплаты за товар.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим с момента вынесения судом определения о введении наблюдения. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования