Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А19-13381/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
об оплате за те периоды времени, которые
истекли после возбуждения дела о
банкротстве.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения. Таким образом, закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с моментом возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора. Заявление ООО «Вуд Континент» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2013, определение о введении наблюдения принято 07.11.2013. Предоплату за товар ООО «Стимул» внес 10.10.2013 и 24.10.2013, следовательно, в настоящем случае оплата произведена после принятия заявления о признании ООО «Вуд Континент» банкротом. Таким образом, исполнение по договору было предоставлено кредитором после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом относится к текущим платежам, несмотря на дату заключения договора, так как обязанность поставить товар или возвратить уплаченные покупателем денежные средства возникла у ООО «Вуд Континент» после получения указанной суммы, т.е. после принятия заявления о признании продавца банкротом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное требование относится к текущим платежам и, учитывая разъяснения абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно указал, что заявленные обществом «Стимул» требования в полном объеме носят текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Требования по текущим платежам рассматриваются в общем порядке, а не в деле о банкротстве. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу №А19-13381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Стимул» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца. Председательствующий К.Н. Даровских Судьи О.В. Барковская О.А. Куклин
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А78-2084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|