Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А10-3442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужило отсутствие технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: к сетям теплоснабжения ОАО «ТГК-14».

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно посчитал, что приведенные в оспариваемом отказе Комитета основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству, в связи со следующим.

Как следует из ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Из названной нормы следует, что орган местного самоуправления бесплатно предоставляет информацию заявителю о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Названная норма обязывает орган местного самоуправления информировать заявителя о возможностях обеспечения испрашиваемого земельного участка техническими условиями подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Содержание данной нормы не дает оснований полагать, что в случае отсутствия возможности на обеспечение испрашиваемого земельного участка техническими условиями подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, орган местного самоуправления вправе отказать заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Конструкция ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в данной части построена так, что лицо, обратившееся за получением земельного участка под строительство с предварительным согласованием мест размещения объектов, должно бесплатно быть обеспечено органами местного самоуправления информацией об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу указанного, предприниматель несет риск на обеспечение проектируемого объекта строительства на данном земельном участке объектами инженерной инфраструктуры, и именно в его обязанности входит решение вопроса по обеспечению такого объекта указанными ресурсами.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка. Более того именно органы местного самоуправления обязаны обеспечить развитие инженерной инфраструктуры, стимулируя тем самым экономическое развитие местности.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ противоречит нормам земельного законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Более того, как следует из письма от 18 января 2013 года №11-00020 (л.д.14) ОАО «ТГК-14», данная организация уведомила Комитет, о том, что она будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого для строительства подземной автостоянки, расположенной по адресу: ул. Октябрьская в Железнодорожном района города Улан-Удэ,  путем установления платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке либо путем внесения изменений в техническое задание проекта инвестиционной программы ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 годы, тем самым предложив органу местного самоуправления способы решения вопроса подключения проектируемого объекта на указанном земельном участке к инженерной инфраструктуре.

Оценив данное письмо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание вышеуказанного письма не свидетельствует об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям теплоснабжения. Напротив, из него прямо следует, что ОАО «ТГК №14» будет иметь возможность обеспечить теплоснабжение проектируемого к строительству объекта тем или иным способом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что письмо ОАО «ТГК-14» истолковано Комитетом ошибочно, как свидетельствующее о невозможности подключения объекта к сетям теплоснабжения.

В апелляционных жалобах приведены доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не применены нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон), а из толкования пункта 4 статьи 14 Закона следует, что отсутствие в инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, а также отсутствие возможности обеспечить техническую возможность подключения к сетям теплоснабжения на момент обращения заявителя является основанием для отказа в заключении договора на его подключение к сетям теплоснабжения, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и отклоняются на сновании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона в случае технической невозможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) на момент обращения соответствующего потребителя, в том числе застройщика, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, отказ в заключении договора на его подключение (технологическое присоединение) не допускается.

Вместе с тем, суд считает, что из указанной нормы не следует, что возможность подключения к сетям теплоснабжения не возможна в ином порядке, в том числе не в рамках инвестиционной программы и по иным тарифам, что подтверждается и нормами частей 7, 9, 11 той же ст.14 Закона о теплоснабжении, которыми, в частности установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке, а плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей. При этом ч.15 ст.14 закона о теплоснабжении установлен запрет на использование индивидуальных источников тепловой энергии только в отношении многоквартирных домов и то только в отношении определенных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным и довод суда первой инстанции о том, что обеспечение какого-либо объекта коммунальными ресурсами (в т.ч. тепловой энергией) возможно автономным путем с использованием котельных (газовых, угольных) и других альтернативных источников жизнеобеспечения. Действующее законодательство не требует обеспечения каждого из объектов централизованным теплоснабжением.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года), при поступлении в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ информации об отсутствии технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в семидневный срок принимает решение об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, ОАО «ТГК-14» не указывало на невозможность подключения названного объекта к сетям теплоснабжения, в связи с чем, ссылка в оспариваемом решении на указанный пункт названного  Положения является необоснованной.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доводы, указывающие на невозможность подключения предполагаемого к строительству объекта к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, внесения изменений в техническое задание и инвестиционную программу по развитию системы теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение, Комитетом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

ОАО «Улан-Удэ Энерго»  в своем письменном ответе (т.1, л.д.15) указало на наличие технической возможности для присоединения к электросетям.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых оно принято, Комитетом не подтверждены. Следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для его принятия. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий к предварительному согласованию места размещения объекта в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое решение нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации права на приобретение в аренду земельного участка для строительства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что необоснованным является вывод суда о возложении на Комитет архитектуры обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, как  несоответствующий п. 3 ч. 4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в настоящем случае действия Комитета архитектуры не оспаривались, не принимается судом, в связи со следующим.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ,