Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А10-3970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применяло освобождение от налогообложения по подпункту 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по аэропортовым сборам только лишь за услуги взлет-посадка, обеспечение авиационной безопасности, пользование аэровокзалом, сверхнормативную стоянку, метеообеспечение.

 Действительно, пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению НДС (освобождение от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Вместе с тем, вопрос правомерности обложения НДС аэропортовых услуг регулируется налоговым законодательством и к сфере контроля и надзора антимонопольного органа не относится.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется продавцом как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как указывалось выше, услуга ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» по наземному обслуживанию воздушных судов Третьим отдельным авиационным отрядом ФСБ России оплачена в бюджет и учтена в составе вычетов по налогу.

Учитывая изложенное а так же правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», обложение налогом на добавленную стоимость услуг, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), не может быть признано злоупотреблением доминирующим положением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В связи с чем, не состоятельны доводы Антимонопольного органа о законном привлечении Общества к административной ответственности.

Иные доводы, приведенные Антимонопольным органом в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу № А10-3970/2013 суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2013 года по делу № А10-3970/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  В. А. Сидоренко

                                                                                                            Д. В. Басаев