Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А58-3374/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен характер правовых отношений относительно гаража, в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности на гараж как не подтвержденный, так как в материалах дела содержатся копии Свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2011, согласно которому Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на праве оперативного управления принадлежит гараж по адресу Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, ул. Топоркова, дом 2, а также Свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2010, согласно которому гараж по адресу Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Усть-Мая, ул. Топоркова, дом 2, на праве собственности принадлежит Российской Федерации (т.1 л.д. 12,13, 122,123).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факсимильное ходатайство Общества об отложении судебного заседания ввиду нахождения в служебной командировке, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 года в адрес суда поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с длительной служебной командировкой.

Определением от 17 июля 2013 года суд первой инстанции назначил повторное предварительное судебное заседание на 14.08.2013.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 14 августа 2013 года судебное заседание назначено на 09.09.2013.

В судебном заседании от 9 сентября 2013 года представителем Общества Андон Н.С. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированного отзыва на заявление прокурора (протокол судебного заседания от 09.09.2013 – т.1 л.д. 149-150).

Определением от 9 сентября 2013 года судебное заседание отложено по указанным основаниям на 01.10.2013, Обществу предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 1 октября 2013 года, при вынесении резолютивной части решения, представитель Общества не участвовал, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства заявления им ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление не представлен. 

Оценивая указанные обстоятельства, апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции неоднократно предоставлялось Обществу время для формирования и представления своей позиции по делу. Выбор варианта процессуального поведения является исключительным правом лица, участвующего в деле. Вместе с тем, частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод о неполучении Обществом уточненных исковых требований от 25.07.2013 № 38-11-13, от 01.10.2013 № 38-11-13, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как окончательные уточненные требования были заявлены в рамках первоначальных исковых требований.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не определило свою позицию по заявленным исковым требованиям, в материалах дела отсутствует отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения по предъявленному иску обществом не заявлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября  2013 года по делу №А58-3374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк