Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А10-3382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-3382/2012

05 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Бурлакова М.Н. и секретаря судебного заседания Тарнуева А.А., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года по делу № А10-3382/2012 по заявлению Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, ИНН 0317001532) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании недействительным предписания № АВЗТ-029/7 от 15.05.2012,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (ОГРН 1080317000543, ИНН 0317009080), общества с ограниченной ответственностью «Байкальский северный транзит» (ОГРН 1110317000276, ИНН 0317011361), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Молокон» (ОГРН 1100317000266, ИНН 0317010375),

(суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия – Намжилон Б.Б., представителя по доверенности от 23.09.2013,

от муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Байкальский северный транзит» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Молокон» - не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным предписания № АВЗТ-029/7 от 15.05.2012 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Определением суда первой инстанции от 21 января 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (далее - МКУ «КУМХ»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2013 по делу № А10-3382/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.03.2012 № 15331/11, согласно которой под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированная организация, имеющая специальное разрешение (лицензию). Однако действия учреждения, периодически помещающего бытовой мусор в контейнеры на площадках, организованных и эксплуатирующихся управляющей организацией, на основании заключенного с ней контракта, не могут расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что сами не дана оценка тому, что в акте в нарушение пункта 7 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц не указаны сведения о выявленных нарушениях обязательных требований пункта 1 статьи 19 Закона об отходах, из судебных актов не следует, что Администрация привлекалась к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за отсутствие учета отходов.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2013 заявление Администрации принято к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Байкальский северный транзит» (далее – ООО «Байкальский северный транзит»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Молокон» (далее – ООО УК «Молокон»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Управления № АВЗТ-029/7 от 15.05.2012 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды признано недействительным.

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как несоответствующего нормам материального права и противоречащего материалам дела.

Управление считает, что постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2012 №15331/11, на которое ссылается Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.08.2013, в данном конкретном случае неприменимо. В рассматриваемом деле Администрация занимает отдельно стоящее здание на земельном участке, принадлежащем Администрации, места накопления отходов также принадлежат Администрации. Сторонние организации (ООО «Байкальский северный транзит», ООО УК «Молокон»), оказывающие услуги по вывозу отходов, не организовывали места накопления отходов администрации и не занимаются их эксплуатацией.

В соответствии с основными понятиями, перечисленными в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом в Законе нигде не указано, что учёт отходов вправе осуществлять только специализированные организации. Из смысла части 1 статьи 19 Закона об отходах следует, что учёт отходов должны осуществлять лица, у которых они образуются, которые осуществляют обращение с ними (в частности - накопление) и дальнейшую передачу их специализированным организациям. Администрация осуществляет обращение с отходами в виде их накопления, поэтому на Администрацию распространяются требования части 1 статьи 19 Закона, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. В дальнейшем Администрация передает накопленные отходы в соответствии с договорами организациям (ООО УК «Молокон», ООО «Байкальский северный транзит»), которые оказывают услуги по их вывозу, что отражено в названиях договоров и предмете договоров. Ртутные лампы после накопления партии, рентабельной для вывоза, передаются по договору ИП Парахин Г.Ю.

Из апелляционной жалобы следует, что материалами проверки в полной мере доказано, что Администрация осуществляет деятельность в области обращения с отходами именно в том смысле, какой подразумевается Законом об отходах. То есть лицо, в результате производственной (хозяйственной) деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах. Из смысла части 1 статьи 19 Закона следует, что необходимо вести в установленном порядке учёт образовавшихся отходов и учёт дальнейших операций по обращению с ними (использование, обезвреживание, передача другим лицам, размещение). Указано, что порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В развитие этого требования Закона приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 утверждён Порядок учета в области обращения с отходами. Согласно указанному документу учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных субъектом хозяйственной деятельности за учетный период (п.5 Порядка). При этом в Порядке нет указаний на то, что учёт отходов осуществляют только специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию). Напротив, из текста данного документа следует, что учет отходов на предприятии (в организации) осуществляется по мере их образования, использования, обезвреживания, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов. Следовательно, учет отходов должны вести как «образователи» отходов, так и специализированные лица, осуществляющие обращение с ними в виде обезвреживания и размещения (лицензируется в настоящее время только эта деятельность в области обращения с отходами). В нашем случае администрация образует отходы, накапливает их и передает, что и должно отражаться в журнале учёта в установленном порядке.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц) в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 15.05.2012 отражено, что в Администрации ведётся учёт отработанных ртутных ламп и не ведётся учет прочих отходов. Так как учёт отработанных ртутных ламп ведётся с 2009 года, он осуществляется не в соответствии с формой, предусмотренной Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.10.2011 № 22050) (далее – приказ МПР России № 721).

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация, МКУ «КУМХ», ООО УК «Молокон», ООО «Байкальский северный транзит» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.04.2012 Врио руководителя Управления издан приказ № АВЗТ-029 о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица- Администрации. Предмет проверки: соблюдение Администрацией обязательных требований природоохранного законодательства, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, земельного и водного законодательства. Срок проведения проверки: с 16.04.2012 по 15.05.2012.

Согласно пункту 11 приказа от 10.04.2012 № АВЗТ-029 Администрации необходимо было представить документы и информацию согласно техническому заданию (приложение № 1), в том числе представить сведения об организации учета движения отходов (ведение журналов учета, талоны, счета, акты приемки-сдачи и др.) (пункт 48 технического задания).

С копией приказа от 10.04.2012 № АВЗТ-029 ознакомлен руководитель Администрации Пухарев И.В. 11.04.2012.

16.04.2012 главой-руководителем Администрации Пухаревым И.В. подписано распоряжение № 221 о создании рабочей группы в целях координации работы. Согласно указанному распоряжению утверждена рабочая группа в составе 9 человек (п. 1 распоряжения). Пунктом 2 распоряжения установлено: обеспечить представление запрашиваемой информации.

В период с 16 по 20 апреля 2012 года Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт проверки № АВЗТ-029 от 15.05.2012.

Из акта проверки усматривается, что в процессе хозяйственной и производственной деятельности Администрации образуются следующие виды отходов:

I класс опасности - ртутные лампы,