Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-10146/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенного по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ,  возможность погасить задолженность отсутствует.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об обоснованности требований истца по настоящему иску.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела, арбитражный суд, не установил стоимость спорного земельного участка и она не соответствует сумме взыскания.

В соответствии в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения решения у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по предоставлению в суд доказательств стоимости земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, оценка имущества должника в виде земельного участка должна быть произведена в ходе исполнительного производства по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении в суд первой инстанции инспекция указала на наличие задолженности по налогам и сборам в размере 2 674 006,06 руб., однако, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2013 по делу №А19-21373/2012 Решение МИФНС № 16 по Иркутской области от 10.05.2012 № 13-47/18 признано незаконным частично, уменьшена сумма, предъявленная к взысканию,  при этом, при обращении в арбитражный суд, данная сумма предъявлена ответчику полностью, полежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно представленному инспекцией в суд апелляционной инстанции Письму от 20.11.2013 №14-57/018299 в Свердловский отдел судебных приставов была направлено уточнение суммы задолженности.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в отношении ООО «СибВест» возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство (Постановление об объединении исполнительных производств в сводное – т.1 л.д. 51).

Таким образом, на момент реализации земельного участка будет проведена сверка с каждым взыскателем для установления окончательной суммы задолженности, так как в ходе исполнительного производства сумма задолженности может меняться.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не доказал, что обращение взыскания на земельный участок, является единственно возможным способом погашения задолженности ООО «СибВест» перед налоговым органом подлежит отклонению, так как материалами дела: ответы из регистрирующих органов, ответы банков, выписка  из ЕГРП, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, инвентарная книга учета объектов основных средств, отчет по основным средствам, отчетом о прибылях и убытках, бухгалтерским балансом, иными материалами исполнительного производства №1597/13/30/38/СД  (т.1 л.д. 49-179) подтверждается отсутствие денежных средств, иного имущества, кроме  земельного участка площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенного по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ.

Указанное обстоятельство было подтверждено представителем общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришел к правильному выводу, что требования инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска об обращении взыскания на земельный участок площадью 10980 кв.м., кадастровый номер 38:06:010902:148, расположенный по адресу: г. Иркутск, северо-восточная сторона Ново-Иркутской ТЭЦ., заявлены обосновано и подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября  2013 года по делу №А19-10146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев