Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-14581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-14581/2013 «06» марта 2014 года. Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Куклина О.А., Барковской О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И. рассмотрев в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесогорская Котельная» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2013 года по делу № А19-14581/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659 ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесогорская Котельная» (ОГРН 1093815000223 ИНН 3815014586, адрес: 665500, Иркутская область, Чунский район, рп. Лесогорск, ул. Озерная, 10) о взыскании 47 158, 49 руб. (суд первой инстанции: судья Зарубина Т.Б.) при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесогорская Котельная» с требованием о взыскании 47 158 руб. 49 коп., составляющих стоимость отпущенной электрической энергии в январе и феврале 2013г. по договору энергоснабжения № ТИООЭ0005011 от 01.10.2012. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Иркутской области 14.11.2013 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2013 иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с решением суда от 08.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец выставил ответчику счет за март 2013г. где указана сумма 484 626,36 руб., а также выставил счет-фактуру на сумму 437 467,87 руб., которая ответчиком оплачена платежным поручением № 194 от 23.04.2013. При этом, разницу в размере 47 158, 49 руб. истец обосновал изданием приказа РСТ Иркутской области №50-спр от 10.04.2013 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» на территории Иркутской области. Приказ РСТ Иркутской области № 50-спр издан на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 № 1482. Однако, указанное постановление правительства обязывает органы исполнительной власти субъектов РФ привести с 01.01.2013 решение об установлении сбытовых надбавок, в срок до 01.03.2013, тогда как приказ № 50-спр датирован 10.04.2013. Таким образом, учитывая, что ответчик произвел оплату согласно условиям договора, выставление корректировочных счетов необоснованно. Изменение цены договора после его заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке, а приказ № 50-спр противоречит положениям ГК РФ о том, что закон не имеет обратной силы. Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Лесогорская Котельная» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ТИООЭ0005011. По условиям договора (пункт 1.1.) гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии. По соглашению сторон (пункт 9.2.) договор заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу с 00 ч. 00 мин. дня его подписания (01.10.2012г.) обеими сторонами, договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Потребитель, в соответствии с условиями договора (пункт 5.1. - 5.5.) обязан на основании документов предъявленных гарантирующим поставщиком (счетов, счетов-фактур, товарных накладных) оплатить стоимость отпущенной электрической энергии в сроки: первый срок оплаты – до 10 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; второй срок оплаты – до 25 числа месяца текущего расчетного периода потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии; третий срок оплаты – до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета, и суммой, уплаченной в первые два срока; обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Во исполнение условий договора энергоснабжения № ТИООЭ0005011 от 01.10.2012 гарантирующий поставщик в январе – феврале 2013 года отпустил потребителю электрическую энергию, стоимость которой ответчиком оплачена, однако, в связи с тем, что Службой по тарифам Иркутской области был издан приказ №50-спр от 10.04.2013г. «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» на территории Иркутской области» (данный приказ в соответствии с п. 3 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2013г.), которым был пересмотрен размер сбытовой надбавки для истца, ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры № 16737-5011/1К от 31.03.2013г. на сумму 23 287 руб. 46 коп. к счет-фактуре № 13030-5011 от 31.01.2013г. и счет-фактуру № 16737-5011/2К от 31.03.2013г. к счет-фактуре № 13894-5011 от 28.02.2013г. за потребленную в январе и феврале 2013г. электрическую энергию. Выставленные истцом ответчику корректировочные счета-фактуры № 16737-5011/1К от 31.03.2013, № 16737-5011/2К от 31.03.2013 за потребленную в январе и феврале 2013г. электрическую энергию на общую сумму 47 158 руб. 49 коп. ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился за их взысканием в судебном порядке. Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования. Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договор №ТИООЭ0005011 от 01.10.2012 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора. Факт потребления электроэнергии в январе-феврале 2013г. в выставленных истцом объемах ответчиком не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно правомерности выставления корректировочных счет-фактур № 16737-5011/1К от 31.03.2013 на сумму 23 287 руб. 46 коп. к счет-фактуре № 13030-5011 от 31.01.2013; № 16737-5011/2К от 31.03.2013 к счет-фактуре № 13894-5011 от 28.02.2013 за потребленную в январе и феврале 2013г. электрическую энергию. Ответчик полагает, что раз сбытовая надбавка была установлена Службой по тарифам Иркутской области 10.04.2013, то данную надбавку истец не вправе применять в январе-феврале 2013г. Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 01.01.2011 потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию. Стоимость поставленной ответчику электрической энергии определена истцом в соответствии с пунктами 78, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа. В силу п.3 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», на розничных рынках государственному регулированию подлежат: сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Согласно пункта4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1482, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено привести решения об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, принятые без учета методических указаний, предусмотренных пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, в соответствие с указанными методическими указаниями и пересмотреть в целях учета установленных в соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2013 год. При пересмотре сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и цен (тарифов), указанных в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 N 1482, необходимо учитывать следующее. Сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат пересмотру до 1 марта 2013 года (с распространением действия тарифных решений на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 г.) в случае, если они не были утверждены в соответствии с положениями Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э (вступили в силу 16.12.2012). Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Службой по тарифам Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А19-14204/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|