Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А78-4758/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемый договор купли-продажи от 20 ноября 2012 года.

Как следует из положений пункта 1 статьи 131, пунктов 1, 3 статьи 425, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, определяется момента его регистрации, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 11, 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поэтому на момент произведенного 28 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 51677/12/34/75 ареста указанного в иске имущества оно принадлежало продавцу – ЗАО «СтройСтандарт», несмотря на то, что между ответчиками уже был подписан оспариваемый договор купли-продажи от 20 ноября 2012 года. Принадлежать Торговому предприятию «Шелвуд» данное имущество стало в момент регистрации перехода права собственности – 29 января 2013 года.

Постановлением от 28 ноября 2012 года судебного пристава-исполнителя участие директора ЗАО «СтройСтандарт» Корытцевой О.В. при аресте имущества было признано обязательным, поэтому участие указанного общества в аресте имущества не свидетельствует о нахождении его в фактическом владении продавца. Кроме того, такое нахождение не противоречит приведенным нормам материального права и разъяснениям по их применению.

Поскольку стоимость имущества, указанного в оспариваемом договоре от 20 ноября 2012 года, гораздо выше той, по которой ЗАО «СтройСтандарт» приобрел его у ООО «Салют» по договору от 5 декабря 2008 года (л.д.33-34 т.5), то суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом истца о том, что стоимость имущества является заниженной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2013 года по делу № А78-4758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          С.И. Юдин