Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-10218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-10218/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07  марта 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по делу № А19-10218/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Жоночиной Марины Валерьевны (ОГРН 306381103800051, ИНН 381101915132; адрес: 664002 обл Иркутская г Иркутск), индивидуального предпринимателя Шакировой Надежды Викторовны (ОГРН 304380111400170, ИНН 380100734815; адрес: 665838 обл Иркутская г Ангарск) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес: Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1) о признании незаконным распоряжения № 504-02-1829/13 от 19.06.2013,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" (ОГРН 1063808148337, ИНН 3808143630; адрес: Иркутск Город, Сухэ-Батора Улица, 10),

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя Жоночиной М. В.: Орлова Н. М. – представитель по доверенности от 28.02.2014;

от заявителя Шакировой Н. В.: Орлова Н. М. – представитель по доверенности от 28.02.2014;

от заинтересованного лица: Саенко М. В. – представитель по доверенности от 30.09.2013;

от третьего лица: Свечкарёва Е. А. – представитель по доверенности от 10.01.2014;

установил:

индивидуальный предприниматель Жоночина Марина Валерьевна и  индивидуальный предприниматель Шакирова Надежда Викторовна (далее заявители, предприниматели, Жоночина М. В., Шакирова Н. В.) обратились в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска  (далее Администрация) о признании незаконным распоряжения от 19.06.2013 №504-02-1829/13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора,10».

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития города" (далее – ООО "Сибирский центр развития города").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распоряжение Администрации  от 19.06.2013 №504-02-1829/13 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора, 10», признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указал, что обжалованное распоряжение вынесено в полном соответствии с нормами земельного законодательства.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.

Жоночина М. В. в  возражениях на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Жоночиной М. В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в  возражениях на апелляционную жалобу.

Шакирова Н. В. и ООО "Сибирский центр развития города" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Шакировой Н. В. в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласилась, указав на его законность и обоснованность.

Представитель ООО "Сибирский центр развития города" в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе Администрации, просила решение суда первой инстанции отменить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  ООО "Сибирский центр развития города" согласно свидетельству о государственной регистрации права 38 АД № 546215 от 11.07.2011 имеет в собственности нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 203,1 кв.м., инв. № 961, лит. Б, расположенное по адресу Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, кадастровый номер 38:36:000000:0:4517 (т. 2 л.д. 67).

18.05.2012 ООО "Сибирский центр развития города" обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска по ул. Сухэ-Батора, 10, для эксплуатации административного здания (т. 2 л.д. 66).

Администрацией г. Иркутска распоряжением от 19.06.2013 № 504-02-1829/13 (т. 1 л.д. 17) утверждена схема расположения земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора, 10, для эксплуатации административного здания (Приложение № 1). В Приложении № 1 приведена схема расположения земельного участка с указанием местоположения, площади земельного участка 393 кв.м., кадастрового квартала 38:36:000034, категории земель, ограничений в использовании: охранная зона теплосети, геодезических данных, описания смежеств, экспликации частей земельного участка: нежилое здание площадью 92 кв.м.

Пунктом 2 Распоряжения указано, что земельный участок частично расположен в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Усадьба: дом жилой, в котором жил засл. деятель науки РСФСР К.П. Сапожков», а также в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности.

Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 04.09.2013 № 76-37-6654/13 (т. 1 л.д. 106), по адресу г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10, лит. А, А1, А2, А3 расположен выявленный объект культурного наследия «Усадьба: дом жилой, в котором жил засл. деятель науки РСФСР К.П. Сапожков». Данный объект состоит в «Списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.» под регистрационным номером 670. Адрес объекта по данным Службы: ул. Сухэ-Батора, 10, лит. А, А1, А2, А3/уг. Свердлова ул.

Шакирова Надежда Викторовна является собственником нежилого помещения площадью 109.3 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, номера на поэтажном плане 6 на пп 1 этажа, 8-14 на пп 2 этажа, 8-11 на пп 3 этажа (мансарда), адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10 (свидетельство от 22.06.2012 38 АД 792013), а также собственником нежилого помещения площадью 67,2 кв.м., этаж № 1, номер на пп 7-10, 12, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10 (свидетельство от 22.06.2012 38 АД 792012). На данные помещения Шакировой Н.В. оформлено охранное обязательство от 08.02.2008 по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица (регистрационный номер № 44/2008) с приложением Акта технического состояния памятника от 08.02.2008 (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10, лит. А2, А3).

Жоночина Марина Валерьевна является собственником нежилого помещения, этаж 1, номер на пп 1-5, площадь 61.3 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10 (свидетельство от 13.09.2007 38 АГ 682036). На данное помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д.10, лит. А1, А2, Жоночиной М.В. оформлено охранное обязательство от 31.07.2007 по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в собственности физического лица (регистрационный номер № 459/2007) с приложением Акта технического состояния памятника от 31.07.2007, Ситуационной схемы временных границ территории, объекта культурного наследия.

Шакирова Н. В. и Жоночина  М. В. полагая, что распоряжение об утверждении ООО "Сибирский центр развития города" схемы расположения земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Сухэ-Батора, 10, для эксплуатации административного здания площадью 92 кв.м. принято без учета фактического землепользования и естественных границ земельного участка, не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения от 19.06.2013 №504-02-1829/13 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим распоряжением от 19.06.2013 №504-02-1829/13.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию указанных выше земельных участков подтверждено пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего