Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-16316/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-16316/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании производству апелляционную жалобу ФГКУ комбината «Прибайкалье» Росрезерва на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу №А19-16316/2013 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбината «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 10238021416814 ИНН38190003137) к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1053808002324 ИНН 3808115833) об отмене постановления №2-5-146 от 31.10.2013 года,

суд первой инстанции судья Л.А. куклина,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, обратился с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области № 2-5-146 от 31.10.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что по ранее рассмотренному делу №А19-13408/2013 Учреждение уже было привлечено к административной ответственности по тем же основаниям, что и в настоящем деле. По мнению Учреждения, двойное привлечение юридического лица по одному и тому же основанию является необоснованным и незаконным, а в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270505549.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270505556.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.02.2014 года.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением №2-15-149 от 31.10.2013 года (т.1,л.д.8-17) Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в размере 150 000 руб.

Диспозиция части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам против дымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, административным органом 18.10.2013, после проведения административного расследования, установлен факт невыполнения учреждением ранее выданного предписания № 140/1/1 от 03.10.2012 об устранений нарушений и в результате чего было установлены нарушения Учреждением требований предусмотренных ст. ст. 1, 4, 6, 45, 83, 104, 111, 151 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.1.16, п. 5.1.7 ГОСТ Р 50800-95, п. 5.8.1 СП 5.13130.2009, п. 2.41, п. 2.70 СНиП 2.04.09-84, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, выразившиеся в том, что узлы управления автоматической установки пенного пожаротушения резервуарного парка располагаются в павильонах, в которых температура воздуха в зимнее время ниже + 5 градусов С; автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечена устройством контроля уровня воды в резервуарах для воды.

В ходе проведения указанных мероприятий контроля также были выявлены нарушения учреждением требований пожарной безопасности, в результате чего нарушены требования ст. ст. 4, 6, 45, 83, 104, 111, 151 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. 61, 62, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, п. 2.70, п. 2.80 СНиП 2.04.09-84, п. 4.3 СНиП 21-01-97*, а именно:

-   автоматическая установка пенного пожаротушения эксплуатируется в неисправном состоянии. Силовой кабель не подключен к коробке БРНО электродвигателя привода секционной электрозадвижки № 11 автоматической установки пенного пожаротушения. Не обеспечено в соответствии с годовым графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту электроприводных задвижек автоматической установки пенного пожаротушения;

-   на объекте отсутствует исполнительная документация на автоматическую установку пенного пожаротушения. Частично отсутствует проектная документация титул 38/1, 41, 52, 39, 44, 47/1, 2, 57; акты индивидуального и комплексного опробывания в соответствии с приложением 1 Акта ГУМР от 02.11.1990 № 159-с; паспорта на пожарные насосы, насосы-дозаторы, электрозадвижки, манометры, электроконтактные манометры, пеногенераторы;

-   при ремонте и обслуживании автоматической установки пенного пожаротушения не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности;

-   автоматическая установка пенного пожаротушения переводится с автоматического пуска на ручной;

-   автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечивает автоматическую подачу управляющих сигналов на приборы управления установкой пожаротушения;

-   -автоматическая установка пенного пожаротушения не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установки;

- произведено изменение инженерно-технических и конструктивных решений автоматической установки пенного пожаротушения без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Наличие указанных действий, установлено материалами дела и не оспаривается стороной.

О противоправном характере указанных действий свидетельствует следующее.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ определено, что нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования   пожарной   безопасности  -   специальные   условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Федеральном законе от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г., СНиП 2.04.09-84, СНиП 21-01-97*.

Как правильно указал суд первой инстанции и не оспаривается заявителем, указанные нормативные правовые акта акты обязательны для исполнения.

В силу ст. 45 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установки пожаротушения - совокупность стационарных технических средств тушения пожара путем выпуска огнетушащего вещества. Установки пожаротушения должны обеспечивать локализацию или ликвидацию пожара. Установки пожаротушения по конструктивному устройству подразделяются на агрегатные, модульные и микрокапсулированные, по степени автоматизации - на автоматические, автоматизированные, автономные и ручные, по виду огнетушащего вещества - на жидкостные (вода, водные растворы, другие огнетушащие жидкости), пенные, газовые, порошковые, аэрозольные и комбинированные, по способу тушения - на объемные, поверхностные,    локально-объемные            и локально-поверхностные.

Тип установки пожаротушения, способ тушения и вид огнетушащего вещества определяется организацией проектировщиком. При этом установка пожаротушения должна обеспечивать:

Реализацию эффективных технологий пожаротушения, оптимальную инерционность, минимально вредное воздействие на защищаемое оборудование;

1)     срабатывание в течение времени, не превышающего длительности начальной стадии развития пожара (критического времени свободного развития пожара);

2)     необходимую интенсивность орошения или удельный расход огнетушащего вещества;

3)     тушение пожара в целях его ликвидации или локализации в течение времени, необходимого для введения в действие оперативных сил и средств;

5) требуемую надежность функционирования.

На основании ст. 83 данного Закона автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены:

1)   расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении;

2)   устройством для контроля работоспособности установки;

3)   устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения;

устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара;

5)   устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно