Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-16316/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств) (пункт 62 Правил).

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров (пункт 63 Правил).

В соответствии с п. 2.70 СНиП 2.04.09-84 электроуправление установок должно обеспечивать: автоматический пуск рабочих насосов (пожарных и насосов-дозаторов); автоматический пуск резервных насосов (пожарного и насоса-дозатора) в случае отказа пуска или невыхода рабочего насоса на режим в течение установленного времени; автоматическое включение запорной арматуры с электроприводом; автоматический пуск и отключение дренажного насоса; местное и при необходимости дистанционное управление насосами; местное управление устройствами компенсации утечки огнетушащего вещества и сжатого воздуха из трубопроводов и гидропневматических емкостей; автоматическое переключение цепей управления, сигнализации с рабочего ввода электроснабжения на резервный при исчезновении напряжения на рабочем вводе (кроме цепей управления местным пуском насосов и световой сигнализации о наличии напряжения на вводах электропитания); отключение автоматического пуска насосов; автоматический контроль исправности   электрических цепейэлектровентилей приборов, регистрирующих срабатывание узлов управления и формирующих командный импульс на автоматическое включение пожарных насосов, насосов-дозаторов; автоматический контроль аварийного уровня в резервуаре, в дренажном приямке, в емкости с пенообразователем при раздельном хранении; контроль исправности звуковой и световой сигнализации (по вызову); отключение звуковой сигнализации; формирование командного импульса (устройство потенциальных или беспотенциальных, контактных или бесконтактных элементов на выходах аппаратуры пожаротушения или пожарной сигнализации) для управления технологическим и электротехническим оборудованием объекта, а также системами оповещения о пожаре.

Пунктом 2.80 СНиП 2.04.09-84 установлено, что в помещении насосной станции следует предусматривать световую сигнализацию: о наличии напряжения на рабочем и резервном вводах электроснабжения (по вызову); об отключении автоматического пуска пожарных насосов, насосов-дозаторов, дренажного насоса; о неисправности электрических цепей приборов, регистрирующих срабатывание узлов управления и выдающих командный импульс на включение установки и запорных устройств (по вызову с расшифровкой по направлениям); о неисправности электрических цепей управления электровентилями (с расшифровкой по направлениям по вызову), допускается выполнение визуальной индикации; о заклинивании электрозадвижек (по вызову с расшифровкой по направлениям); об аварийном уровне в пожарном резервуаре, емкости с пенообразователем, в дренажном приямке (общий сигнал).

На основании п.4.3 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7 в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные действия Учреждения имеют место быть, носят противоправный характер и охватываются диспозицией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Учреждение в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка проведения проверки Учреждения и привлечения его к административной ответственности материалами дела не установлено.

Размер санкции назначен Учреждению с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном ч. 4 ст. ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности по одному и тому же основанию дважды, а именно, оспариваемым по настоящему делу постановлением № 2-5-146 от 31.10.2013 и постановлением № 2-5-149 от 29.08.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Противоправные действия, которые совершены Учреждением, носят длящийся характер. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно постановлению № 2-5-149 от 29.08.2013, которое было решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-13408/2013 признано незаконным, датой совершения правонарушения была определена дата составления протокола об административном правонарушении 22.08.2013 и именно данная дата признается моментом окончания правонарушения, выявленного указанным протоколом об административном правонарушении, и имевшего место быть на момент составления протокола об административном правонарушении.

В настоящем деле, основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 18.10.2013, которым датой совершения правонарушения определено 18.10.2013 года, а само правонарушение имело место быть в период с 22.08.2013 по 18.10.2013.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что указанными постановлениями Учреждение было привлечено к административной ответственности за разные противоправные действия, совершенные в разный период времени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «22» января 2014 года по делу №А19-16316/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко