Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А58-2360/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А58-2360/2013

07 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2013 года по делу №А58-2630/2013 по иску Астаховой Светланы Викторовны (г. Москва) к акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 14140567483, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6) и открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пер. Глухой, 2, 1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца: Завьялова И.А. и Зайцевой Л.А. – представителей, действовавших на основании доверенности от 14.02.2013,

от ответчика открытого акционерного общества «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр»: Эверстова Д.И. – представителя по доверенности от 10.01.2014 №2,

У С Т А Н О В И Л :

Астахова Светлана Викторовна (далее – истец, Астахова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерной компании «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) (далее – АК «АЛРОСА» (ОАО), ответчик) и открытому акционерному обществу «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый Центр» (далее – ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр», ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании в солидарном порядке 6 280 498,80 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2013 в удовлетворении иска к АК «АЛРОСА» (ОАО) отказано, иск к ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» удовлетворен. С ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» в пользу Астаховой  С.В. суд взыскал 6 280 498,80 руб. убытков и 52 914,79 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» обжаловало его в апелляционном порядке. Ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что нет совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» к ответственности в виде возмещения убытков.

Заявитель жалобы сослался на то, что:

был не вправе отказать в принятии новой анкеты зарегистрированного лица Астаховой С.В., так как в ней, предоставленной 29.06.2012, указан другой номер телефона и изменена форма подписи;

в отсутствие у него копии паспорта Астаховой С.В., не предоставленного при открытии лицевого счета и подаче анкеты зарегистрированного лица, не имел возможности сличить содержание паспорта Астаховой С.В. с данными в новой анкете зарегистрированного лица и полученной копии паспорта;

при исполнении передаточного распоряжения о переводе акций с лицевого счета Астаховой С.В. в номинальное держание депозитария ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» (ЗАО «ДКК») действовал добросовестно, не имел обоснованных сомнений в поддельности предоставленных ему заверенных нотариусом документов и не вправе был отказать в исполнении передаточного распоряжения;

сомнение регистратора в подлинности нотариально заверенных подписей в документах (анкете и доверенности) не является основанием для отказа во внесении записи в реестр;

материалами дела не подтвержден факт утраты Астаховой С.В. права собственности на акции, зарегистрированные на счете депо депозитария ЗАО «ДКК», потому не доказаны убытки Астаховой С.В.

Заявитель жалобы оспаривал оценку суда доказательств в деле. Указал, что суд необоснованно отказал в привлечении нотариуса, заверившего документы, к участию в деле, так как решение суда будет влиять на его права и обязанности перед ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, истец на доводы жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» повторил правовую позицию, изложенную в жалобе. Представители истца привели возражения на жалобу, указанные в отзыве и дополнениях к нему.

Ответчик АК «АЛРОСА» (ОАО) не представило в суд отзыва на жалобу.

АК «АЛРОСА» (ОАО) надлежащим образом извещено о возбуждении судебного производства, однако своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя названного ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Астахова С.В. владела 189 035 обыкновенными именными акциями АК «АЛРОСА» (ОАО) (выпуск 3), государственный регистрационный номер выпуска 1-03-40046-№ (далее – акции).

При приобретении акций, в реестре акционеров АК «АЛРОСА» (ОАО) 04.05.2008 Астаховой С.В. был открыт лицевой счет №53331 и внесена информация о зарегистрированном лице, содержащая данные паспорта (серия, номер и дата выдачи; орган, выдавший паспорт; место жительства владельца). Тогда же регистратору - ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» в лице Мирнинского филиала предоставлена анкета зарегистрированного лица, содержащая паспортные данные и образец подписи Астаховой С.В.

Принадлежность Астаховой С.В. акций на праве собственности подтверждена содержанием договором купли-продажи и договоров дарения, выпиской из реестра акционеров о состоянии лицевого счета на 24.12.2008, решением о выпуске акций АК «АЛРОСА» (ОАО) от 27.07.2011 №11 63 779 и справкой об операциях по лицевому счету от 02.04.2013 №МИР-083-13/475.

По подложным документам 29.06.2012 ОАО «РСР «Якутский Фондовый Центр» внесло изменения в анкету зарегистрированного лица владельца лицевого счета №53331, а 02.07.2012 по распоряжению, подписанному лицом, предоставившим паспорт на имя гражданина Савельева П.В., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности от 27.06.2012 с правом подписания передаточных распоряжений, выполнило операцию по списанию акций с лицевого счета №53331 в реестре владельцев именных ценных бумаг и передало акции в номинальное держание депозитария ЗАО «ДКК».

В июле 2012 года Астахова С.В. получила от регистратора уведомление о выполнении операции в реестре от 07.07.2012 №МИР-083-12/915 о том, что с лицевого счета №53331 в реестре владельцев именных ценных бумаг выполнена операция о передаче акций в номинальное держание.

Согласно выписке из реестра Мирнинского филиала ОАО РСР «Якутский фондовый центр» от 02.04.2013 №МИР-083-13/474 по лицевому счету №53331 ценные бумаги отсутствуют.

Утрата Астаховой С.В. прав на акции вследствие неправомерных действий по изменению анкеты зарегистрированного лица и исполнению передаточного распоряжения, послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 15, пункта 1 статьи 322, пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктов 3.4, 5, 6.2, 7.1, 7.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг,  утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27. Суд исходил из того, что убытки истца возникли по вине ОАО РСР «Якутский фондовый центр», ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед истцом. В данном случае суд не установил оснований для солидарной ответственности ответчиков, поскольку посчитал не доказанным нарушение прав истца ответчиком АК «АЛРОСА» (ОАО), причинение истцу убытков по вине этого ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (абзац второй пункта 3).

В соответствии с заключенным между АК «АЛРОСА» (ОАО) и ОАО РСР «Якутский фондовый центр» договором на комплексное обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг от 11.07.2005 №318-83-2/2005, последнее, которое действует как специализированный регистратор, ведет реестр владельцев именных ценных акционеров АК «АЛРОСА» (ОАО). По условиям договора регистратор обязан осуществлять ведение, хранение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, производить операции в нем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.3).  Ответственность эмитента за ненадлежащее ведение реестра, за ненадлежащее выполнение регистратором своих обязанностей договором не предусмотрена (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 7.2).

В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворяя исковые требования Астаховой С.В. к ОАО РСР «Якутский фондовый центр», суд первой инстанции правильно исходил из того, что документами в дело подтверждена совокупность обстоятельств, при которых ответчик несет гражданско-правовую ответственность за причинение Астаховой С.В. материального ущерба в размере 6 280 498,80 руб., возникшего вследствие утраты акций.

Деятельность регистратора по ведению реестра владельцев ценных бумаг регулируется Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг,  утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27 (далее – Положение №27).

 Пункт 3.4 названого Положения содержит перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра. Одним из таких документов является анкета зарегистрированного лица, содержащая сведения о физическом лице, кроме фамилии, имени и отчество, также вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность; наименование органа, выдавшего документ; место проживания (регистрации); образец подписи владельца ценных бумаг.

При открытии лицевого счета №53331 Астахова С.В. предоставила ОАО РСР «Якутский фондовый центр» такую анкету зарегистрированного лица (т. 3, л.д. 74). С учетом данных этой анкеты ОАО РСР «Якутский фондовый центр» выполнял операции по лицевому счету №53331, что подтверждено данными справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период 01.08.2005-29.03.2013 (т. 1, л.д. 24-26а).

Согласно пункту 7.2 Положения №27 полностью заполненная  анкета зарегулированного лица вновь предоставляется регистратору только в случае изменения информации о зарегистрированном лице.

Принимая от лица, предоставившего паспорт на имя Савельева П.В. и нотариально заверенную копию доверенности от 27.06.2012, в подтверждение полномочий действовать от Астаховой С.В. (т. 2, л.д. 20), ОАО РСР «Якутский фондовый центр» было обязано убедиться в действительности изменения информации об Астаховой С.В. Действуя с должной осмотрительностью и заботливостью о соблюдении интересов владельца акций Астаховой С.В., при сравнении информации в первой и измененной анкете зарегистрированного лица, ОАО РСР «Якутский фондовый центр» не мог не обнаружить подложность измененной анкеты зарегистрированного лица и копии паспорта на имя Астаховой С.В.

Как в первой анкете, так в измененной анкете (т. 2, л.д. 18) указаны одинаковые серия, номер и дата выдачи паспорта. Однако в измененной анкете указаны другое наименование органа, выдавшего документ (вместо «ОВД района Южное Бутово города Москвы», -  «Отдел внутренних дел Южное Бутово гор. Москвы»), другое место жительства Астаховой С.В. по регистрации (вместо «г. Москва, ул. Джанкойская, 3В, корпус -, кв. 33» -  «г. Москва, ул. Джанкойская, 3, корпус В, кв. 33»). Сведения измененной анкеты зарегистрированного лица соответствуют данными копии паспорта, предоставленного ОАО РСР «Якутский фондовый центр», гражданином, действовавшим по доверенности (т. 1, л.д. 35-36).

Вместе с тем, при уникальности серии и номера паспорта, невозможно изменение наименования органа выдавшего паспорт и образца подписи лица без замены паспорта.

Эти обстоятельства ОАО РСР «Якутский фондовый центр» могло