Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А78-6085/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

требование №21924 от 19.12.2011 на сумму 100 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69425 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-    требование №21925 от 19.12.2011 на сумму 100 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69426 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №21926 от 19.12.2011 на сумму 7983,90 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69427 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №21927 от 19.12.2011 на сумму 22349,10 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69428 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №21928 от 19.12.2011 на сумму 26077,20 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69429 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №21929 от 19.12.2011 на сумму 125946 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69430 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-  требование №21930 от 19.12.2011 на сумму 114114,60 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69431 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-    требование №21931 от 19.12.2011 на сумму 35373 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69432 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-    требование №21932 от 19.12.2011 на сумму 1000 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 16.01.2012, решение №69433 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 10.02.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №22860 от 07.02.2012 на сумму 15045,30 руб - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 28.02.2012, решение №70349 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 19.03.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №22861 от 07.02.2012 на сумму 220,20 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 28.02.2012, решение №70350 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 19.03.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012,

-   требование №22862 от 07.02.2012 на сумму 118383 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 28.02.2012, решение №70351 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 19.03.2012, решение и постановление №295 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.04.2012

-     требование № 24804 от 13.06.2012 на сумму 548100 руб. - штраф со сроком уплаты в добровольном порядке до 03.07.2012, решение №77132 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 21.07.2012, решение и постановление №1632 о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено 06.09.2012.

2)  Пени:

-   требование №15586 от 28.02.2012 на сумму 140192,39 руб. - пени со сроком уплаты в добровольном порядке до 20.03.2012, решение №71748 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 18.04.2012, решение и постановление №580 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика вынесено 28.05.2012,

-    требование №15825 от 28.02.2012 на сумму 5602,75 руб. - пени со сроком уплаты в добровольном порядке до 20.03.2012, решение №72218 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 19.04.2012, решение и постановление №580 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика вынесено 28.05.2012,

-   требование №15826 от 28.02.2012 на сумму 50393,29 руб. - пени со сроком уплаты в добровольном порядке до 20.03.2012, решение №72219 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 19.04.2012, решение и постановление №580 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика вынесено 28.05.2012,

3)  Налоги:

-   требование №368056 от 08.11.2011 на сумму 1566000 руб. - налог со сроком уплаты в добровольном порядке до 28.11.2011, решение №68732 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 26.12.2011, решение и постановление №164 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесено 20.02.2012,

-   требование №411032 от 05.12.2011 на сумму 1566000 руб. - налог со сроком уплаты в добровольном порядке до 23.12.2011, решение №68922 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 11.01.2012, решение и постановление №164 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вынесено 20.02.2012,

-   требование №419811 от 30.12.2011 на сумму 1566000 руб. - налог со сроком уплаты в добровольном порядке до 27.01.2012, решение №69398 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика вынесено 09.02.2012.

Однако суд первой инстанции не учел, что для квалификации момента возникновения обязательств по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата окончания срока уплаты налога, указанная в вышеуказанных требованиях, и соответственно, не дата требования, поскольку возникновение обязанности по уплате налога в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть уплачен.

В рассматриваемом случае налоговые периоды для оплаты налога истекли до возникновения обязанности по подаче ликвидатором заявления в суд, при этом сам факт отражения задолженности в требованиях не свидетельствует о возможности применения иного налогового периода для целей квалификации обязательств как возникших после такой обязанности.

Из расчета задолженности по обязательным платежам, являющегося приложением к пояснениям уполномоченного органа (т. 8 (6) л.д. 22-23), представленным в суд апелляционной инстанции на основании определения суда от 30.12.2013, наличие задолженности должника по налогам, возникшей после 12.12.2011, исходя из даты налогового периода, а не даты требования или даты уплаты налога, указанных в требованиях, судебной коллегией не установлено. Это же касается и суммы штрафа, указанной в требовании № 24804 (т.8 (4), л.д. 72) начисленной по решению № 18-10/32356 от 29.03.2012 (т.8 (6) л.д. 40-42) за несвоевременную уплату налога за предыдущий налоговый период (3 квартал 2011 года).

Вместе с этим, из представленного уполномоченным органом расчета пени, начисленной с 01.11.2011 по 27.02.2012 (т. 8(6) л.д. 24-39), усматривается, что после истечения срока, предусмотренного пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, у должника возникли обязательства по уплате пени только в размере 127 171,45 руб.

Расчет суммы, подлежащей включению в объем субсидиарной ответственности, представил сам Пажильцев В.С. (т. 8(6) л.д. 17), который признан апелляционным судом обоснованным в связи со следующим.

Так, из расчета уполномоченного органа в разбивке по дате начала исчисления суммы пени усматривается, что в требовании № 15586 от 28.02.12 расчетный период пени по НДС установлен с 01.11.2011 по 27.02.2012. Учитывая, что обязанность по подаче заявления возникла у Пажильцева В.С. - 12.12.2011, включение суммы пени по указанному требованию в размере 38 776,23 руб. до указанного момента является необоснованным.

Вместе с этим, после указанной даты обязательства по уплате пени подлежат включению в объем субсидиарной ответственности в сумме 101 416,16 руб. Указанная сумма пени, исходя из представленных уполномоченным органом расчетов, сложились следующим образом: за период с 13.12.11 до 31.12.2011 начислено 19 369,51 руб.; за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 начислено 43 852,52 руб.; за период с 01.02.2012 по 27.02.12  начислено 38 194,13 руб.

Аналогичный расчет пени произведен апелляционным судом и по требованиям №15825 от 28.02.12 и № 15826 от 28.02.12.

По требованию №15825 от 28.02.12 после 12.12.2011 подлежат включению в объем субсидиарной ответственности в размере 3 592,52 руб., исходя из следующего: с 13.12.2011 по 31.12.2011 начислено 900,67 руб.; с 01.01.12 по 31.01.12  начислено 1 438,75 руб.; с 01.02.2012 по 27.02.12 начислено 1 253,10 руб. Следовательно, сумма пени в размере 2010,23 не подлежит включению в объем субсидиарной ответственности, поскольку рассчитана за период, предшествующий моменту возникновения обязанности по подаче заявления Пажильцевым В. С.

И, соответственно, размер пени по требованию № 15826 от 28.02.12, подлежащих включению в объем субсидиарной ответственности составил 22 162,77 руб., рассчитанных за периоды: с 13.12.2011 по 31.12.2011 в сумме 8 101,021 руб.; с 01.01.2012 по 31.01.2012  в сумме 12 940,76 руб.; с 01.02.2012 по 27.02.2012 в сумме 11 270,99 руб. Из объема ответственности исключена сумма пени в размере 28 230,52 руб.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, при установлении момента возникновения обязанности по подаче Пажильцевым В.С. заявления о банкротстве (12.12.2011), в объем субсидиарной ответственности последнего по требованиям № 15586 от 28.02.12, № 15825 от 28.02.12, № 15826 от 28.02.12 подлежит включению сумма пеней в размере в размере 127 171,45 руб.  (101 416,16 руб. +3 592,52 руб. +22 162,77 руб.).

Доказательств того, что у должника в указанный период (с 12.12.2011 по 27.07.2012) возникли и иные обязательства перед третьими лицами, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Пажильцев Валерий Сталиевич, как ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» по обязательствам должника должен быть привлечен на сумму 127 171,45 руб., в остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего надлежит отказать. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения в деле о банкротстве заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В связи с чем, уплаченная Пажильцевым В.С. государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2013 года по делу № А78-6085/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Требование конкурсного управляющего Волгиной Нины Ивановны о привлечении Пажильцева Валерия Сталиевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Пажильцева Валерия Сталиевича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Прок-Сервис» 127 171, 45 руб.

В остальной части заявленного требования отказать».

Возвратить Пажильцеву Валерию Сталиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         К.Н. Даровских