Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А19-12198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-12198/2013

«11» марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсубова Тапдыг Раджаб оглы (ОГРН 311380101902210 ИНН 381915331520) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу №А19-12198/2013 по заявлению  индивидуального предпринимателя Юсубова Тапдыг Раджаб оглы к Администрации города Ангарска о признании незаконным бездействия администрации г. Ангарска (ОГРН 10538011125014 ИНН 380100612214)

суд первой инстанции Шульга Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Юсубов Тапдыг Раджаб оглы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (т. 1, л.130) к Администрации г. Ангарска,

о признании незаконным бездействия администрации г. Ангарска выраженные в письме Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска от 14.06.2013 № 3001 по вопросу предоставления индивидуальному предпринимателю Юсубову Тапдыгу Раджаб оглы земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Ленинградский, напротив магазина «Магистральный», в 45 метрах от входа для размещения временного торгового сооружения (киоска) площадью - 18 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040302:207/2;

об обязании администрации г. Ангарска принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Юсубову Тапдыгу Раджаб оглы части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Ленинградский, напротив магазина «Магистральный», в 45 метрах от входа для размещения временного торгового сооружения (киоска) площадью - 18 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040302:207/2 сроком на три года;

об обязании администрации г. Ангарска заключить с индивидуальным предпринимателем Юсубовым Тапдыгом Раджаб оглы договор аренды части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, проспект Ленинградский, напротив магазина «Магистральный», в 45 метрах от входа для размещения временного торгового сооружения (киоска) площадью - 18 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040302:207/2 сроком на три года.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным с пропуском установленного законом процессуального срока и при отсутствии объективных препятствий для своевременного судебного обращения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

На дату обращения ИП Юсубова Т. Р. оглы в администрацию города Ангарска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения временного торгового сооружения (павильона) - часть земельного участка площадью 18 кв. м. для установки торгового павильона в 219 квартале, напротив магазина «Магистральный» сформирована не была, иные части земельного участка с кадастровым номером 38:26:0403026:207. расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, также сформированы не были.

Учитывая то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок как объект недвижимости не существует, суд пришел к выводу, что администрация не может быть понуждена к заключению договора аренды до момента, пока земельный участок не будет сформирован и поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270488576.

Из апелляционной жалобы следует, что  суд неправильно установил нарушение прав заявителя, поскольку нарушение заявлено предпринимателем не по факту того, что ему вовремя не направили письмо, а то, что ему письмом отказали в предоставлении земельного участка, в связи с чем, выводы суда о пропуске срока на обращение в суд ошибочны.

Суд неправомерно указал на то, что поскольку земельный участок не сформирован, то и правомерно было отказано заявителю. Между тем, Администрация не исполнила требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не был сформирован земельный участок. Кроме того, суд не принял во внимание, что отказ в предоставлении земли в аренду мотивирован основаниями проведением инвентаризацией временных торговых сооружений, что не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200270488569.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель 17.08.2012 года (т. 1, л. 19) обратился в Администрацию с заявлением, которым просил предоставить ему земельный участок для размещения временного торгового сооружения (павильона) для реализации овощей, фруктов и бахчевых размером 3х4 метра по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 219, дом 13, магазин «Магистральный» 20-40 метров от входа слева, торговая точка 4, смежный с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040302-207, площадью 5 кв. м., принадлежащего заявителю на праве аренды по договору №2/12/-148 от 03.05.2012., для реализации овощей-фруктов, бахчевых.

К заявлению приложены паспорт гражданина, выписка из ИФНС, чертеж примерного местоположения земельного участка, договор аренды.

Письмом от 14.06.2013 (т. 1, л. 34) Администрация, указала, что в связи с проведением инвентаризации временных торговых сооружений, на территории муниципального образования город Ангарск, предоставление земельного участка, для эксплуатации торгового павильона, площадью 18 кв. м., расположенного по адресу Иркутская область, город Ангарск, проспект Ленинградский, напротив магазина «Магистральный» в 45 метров от входа, будет рассмотрено позднее, о чем Департамент сообщит дополнительно.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Как следует из заявления предпринимателя и его уточнений он, посчитав, что письмом от 14.06.2013 нарушены его права и законные интересы на получение земельного участка, и отказ не соответствует нормам земельного законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления предпринимателя, нарушение его прав обусловлено письмом от 14.06.2013, которое он посчитал как отказ в предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы предпринимателя и выводы суда первой инстанции о пропуске предпринимателем срока на обжалование бездействия Администрации, считает, что суд первой инстанции неправильно установив обстоятельства дела, пришел к ошибочному выводу о пропуске предпринимателем срока на обжалование бездействия Администрации выраженного в письме от 14.06.2013.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3).

Согласно  ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в суд 27.08.2013, положив в основание своих доводов, что бездействием Администрации, содержащимся в письме от 14.06.2013 №3001 нарушаются его права на получение земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, как следует из доводов заявителя, под бездействием понимается не совершение Администрацией действий установленных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а не несвоевременный ответ Администрации, как посчитал суд первой инстанции.

Поскольку предприниматель указал, что его права нарушаются именно данным письмом, у суда первой инстанции  не было законных оснований делать вывод, что его права нарушаются каким-то иным образом.

Принимая во внимание, что предприниматель обратился в суд об оспаривании бездействия, вытекающего из письма Администрации от 14.06.2013, 27.08.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с судом первой инстанции о пропуске предпринимателем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации выраженном в письме от 14.06.2013.

Как следует из доводов предпринимателя, им испрашивался земельный участок, для целей, не связанных со строительством.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение указанного требования, решением Думы Ангарского муниципального образования от 1 октября 2010 г. N 846-73рД утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории Ангарского муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Статьей