Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А58-5222/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

11 марта 2014 года                                                                                  Дело № А58-5222/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринской районной администрации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года по делу № А58-5222/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олимп и К» (ОГРН 1061434010340, ИНН 1434032060; адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, 25, 95) к Нерюнгринской районной администрации (ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046; адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр-кт Дружбы Народов, д. 21) о признании незаконным постановления № 12 от 22 августа 2013 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Олимп и К»: не было (извещено);

от Администрации: Курзаева Елена Александровна, доверенность от 30 декабря 2013 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Олимп и К» (далее – ООО «Олимп и К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Нерюнгринской районной администрации (далее – Администрация, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 22 августа 2013 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении.  

            Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации правонарушения, совершенного Обществом, по статье 2.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП Республики Саха (Якутия)) вместо части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом – Комиссией по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» (далее также – Комиссия), которая не является лицензирующим органом.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Комиссии в пределах полномочий, предоставленных им Администрацией. При этом, по мнению административного органа, суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом полномочия органа местного самоуправления по контролю за оборотом алкогольной продукции.             Администрация также отмечает, что судом первой инстанции неверно изложена статья 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия), ее содержание в оспариваемом судебном акте существенно отличается от официального текста. Квалификация противоправного деяния, допущенного ООО «Олимп и К», по данной статье, как полагает административный орган, является правильной. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

О месте и времени судебного заседания ООО «Олимп и К» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200270511946, а также отчетом о публикации 8 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

До начала судебного заседания Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи участием его представителя в ином судебном заседании суда общей юрисдикции. Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих участие представителя Общества в ином судебном заседании (повестки, определения и т.д.), в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Олимп и К» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 марта 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1061434010340 (т. 1, л.д. 14-20). Основным видом осуществляемой Обществом деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками (т. 1, л.д. 14-20).  

12 августа 2013 года должностным лицом отдела МВД России по Нерюнгринскому району проведена проверка принадлежащего Обществу торгового павильона «Олимп», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, д. 14.

В ходе проверки установлен факт розничной продажи алкогольной продукции после 20 часов; реализуемая алкогольная продукция была изъята, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 80-81).

Письмом отдела МВД России по Нерюнгринскому району от 14 августа 2013 года № 62/16691 материалы проверки направлены в адрес Управления потребительского рынка и развития предпринимательства муниципального образования «Нерюнгринский район» (т. 1, л.д. 94).

Посчитав, что ООО «Олимп и К» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия), Управлением потребительского рынка и развития предпринимательства муниципального образования «Нерюнгринский район» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем 21 августа 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 012 (т. 1, л.д. 96-99).

Постановлением Комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» от 22 августа 2013 года № 12 о назначении наказания по делу об административном правонарушении ООО «Олимп и К» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия) в виде штрафа в размере 800 000 рублей (т. 1, л.д. 33-35, 103-105).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории споров, является наличие у административного органа полномочий на вынесение постановления о привлечении к ответственности.

Частью 2 статьи 22.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Согласно пункту 6 статьи 14.3 КоАП Республики Саха (Якутия) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.5 данного Кодекса, рассматривают орган исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющий лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, и органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Республики Саха (Якутия), наделенные отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Следовательно, в силу прямого указания КоАП Республики Саха (Якутия) компетенцией по рассмотрению административных дел по статье 2.5 этого Кодекса обладают не любые органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, а только те, которые наделены отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Проанализировав взаимосвязанные положения статей 6 и 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), статей 2 и 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Саха (Якутия) от 24.01.2006 № 308-З № 625-III «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции», статьи 21 Устава муниципального образования «Нерюнгринский район», принятого решением Нерюнгринского районного Совета от 23.12.2008 № 2-3, решения Нерюнгринского районного Совета от 14.04.2006 № 9-25 «Об осуществлении органами местного самоуправления муниципального образования «Нерюнгринский район» отдельных государственных полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции», пунктов 1.5 и 1.11 Положения о Нерюнгринской районной администрации, утвержденного решением Нерюнгринского районного Совета от 27.12.2010 № 13-23 (т. 1, л.д. 107-122), и постановления Нерюнгринской районной администрации от 26.02.2013 № 374 «О комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» (т. 1, л.д. 123-130), суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» обладает Нерюнгринская районная администрация, осуществляющая данные полномочия через свое структурное подразделение, не являющееся органом местного самоуправления, - Управление потребительского рынка и развития предпринимательства.

В то же время у Комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», принявшей оспариваемое постановление, не имеется полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Так, согласно пункту 1.1 Положения комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район», утвержденного постановлением Нерюнгринской районной администрации от 26.02.2013 № 374 (далее – Положение), Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях координации деятельности органа местного самоуправления, правоохранительных и контролирующих органов в сфере контроля за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» (т. 1, л.д. 125).  

Более того, в пункте 4  постановления Нерюнгринской районной администрации Республики Саха (Якутия) от 26.02.2013 № 374 «О комиссии по вопросам соблюдения законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории муниципального образования «Нерюнгринский район» прямо указано, что органом Администрации по осуществлению отдельных государственных полномочий по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции и рассмотрению протоколов об административной ответственности, предусмотренной статьей 2.5 КоАП Республики Саха (Якутия), определено Управление потребительского рынка и развития предпринимательства (т. 1, л.д. 123).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются, в том числе, административными комиссиями и иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Комиссии