Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А10-3806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на истребуемое имущество;  индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности истцом возложено на истца.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, лицом, в фактическом владении которого находится имущественный комплекс объектов теплоснабжения, является ОАО «ТГК-14» на основании договора аренды от 04.06.2012, срок которого установлен до 2037 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Истребуемые истцом секционирующие задвижки, запорная арматура - задвижки с электроприводами, сетевые насосные агрегаты установлены на тепломагистрали и на насосных станциях и являются неотъемлемыми составными частями тепловой сети, переданной ответчику  по договору аренды от 04.06.2012.

Арендатор в процессе пользования объектом аренды не лишен права производить улучшения имущества (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, по условиям действующего договора аренды от 04.06.2012 арендатор  - ОАО «ТГК-14» - обязан производить такие улучшения, являющиеся по условиям договора собственностью арендодателя (пункт 3.5.2 договора).

Названные задвижки, запорная арматура и насосные агрегаты созданы ОАО «ТГК-14» с учетом особенностей установленных названным договором правоотношений и в рамках исполнения таких своих обязанностей по договору, как:  капитальный ремонт, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение имущества, отделимые и неотделимые улучшения имущества (пункты 5.1, 3.5.2 договора).

С учетом особенностей объекта аренды по договору от 04.06.2012, а также длительного срока действия договора, в процессе пользования объектами теплоснабжения техническая модернизация оборудования неизбежна и необходима. Соответственно, усовершенствование переданного объекта, в том числе путем установки на нем дополнительных технических устройств и агрегатов, предполагалось сторонами при заключении договора, что следует из названных пунктов 5.1, 3.5.2, а также пункта 3.4.8 договора, согласно которому возврат имущества после истечения срока действия договора осуществляется с улучшениями в результате капитального ремонта, реконструкции, модернизации, технического перевооружения.

Соответственно, спорное оборудование не подлежит истребованию в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО «ТГК-14»,  которым не оспаривается ни право собственности истца на это оборудование, ни своя обязанность как арендатора возвратить это оборудование в составе арендуемого имущества по окончанию срока действия договора аренды.

Истцом, в свою очередь, не представлены доказательства нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика и возможности истребования этого имущества на основания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о возможности истребования спорного оборудования, в том числе номинально – лишь путем составления акта приема-передачи – для последующей передачи этого оборудования ответчику, отклоняются по вышеизложенным основаниям как необоснованные. Ссылка заявителя жалобы на отклонение ходатайства истца об истребовании в качестве доказательств у ответчика актов и справок формы КС-2 и КС-3 также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2013 года по делу №А10-3806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин