Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А19-7128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 №13331/09 по делу №А40-59414/2008.

Общество не произвело никаких платежей по предварительным соглашениям в пользу ответчиков.

Стало быть, на стороне ответчиков не возникло неосновательного обогащения в связи с уплатой Обществом денежных средств по предварительным соглашениям.

В указанной связи не имели правого значения содержание протоколов оперативных производственных совещаний по строительству и проектированию мостового перехода от 09.08.2012 и от 13.09.2012. Они не подтверждают факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца.

Помимо того, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в размере стоимости ? доли в праве собственности на жилой дом №15 по ул. Огарева в г. Иркутске, принадлежащей Обществу.

В данном случае, Общество лишилось своей собственности потому, что самостоятельно снесло указанный жилой дом для подготовки строительной площадки для выполнения работ по контракту, без заключения с ответчиками соглашения о выкупе своего имущества в государственных интересах Иркутской области. Имущество Общества не было изъято ответчиками для государственных интересов, как то предусмотрено положениями статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на правовую позицию, сформулированную в пунктах 2, 3  Информационное письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не может быть учтена судом, так как относится к обстоятельствам отличным от тех, что имеют место в настоящем деле.

Отсутствовали у суда основания и для применения к спорным отношениям в части требований 3 750 000 руб. и норм материального права об убытках.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Однако Общество не подтвердило доказательств совокупности указанных обстоятельств, необходимой для привлечения ответчиков к ответственности.

При изложенных данных у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на принятое судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года по делу №А19-7128/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

                                                                                                          Юдин С.И.