Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А58-6235/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

212 руб., в обоснование указав, что по данным объектам работы выполнены, оплата не получена, и задолженность включена в дебиторскую задолженность по конкурсному производству. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции необоснованно принял уточнение иска в этой части.  В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что истец в этой части одновременно изменил и предмет и основание иска, уточнение иска в этой части подлежало возвращению. Истец вправе обратится в арбитражный суд с такими требованиями путем подачи самостоятельного иска. Следовательно, в рамках настоящего дела по существу подлежало рассмотрению требование о взыскании убытков в сумме 8 435 859 руб.

Согласно распоряжению от 23.10.2009 N 2587р у МУП "ГлавУКС г. Якутска", признанного судом недействительным, отменено распоряжение от 29.04.2008 №1194р "О внесении изменений в распоряжение от 15.06.2004 №414р, пункт 1.2.распоряжения от 15.06.2004 №414р изложить в следующей редакции: закрепить за МУП "Теплоэнергия" на праве хозяйственного ведения котельную в 16 квартале с двумя водогрейными котлами и тепловые сети по ул.Рыдзинского, 18/4, 18/3.

Из распоряжений от 29.04.2008 №1194р и от 15.06.2004 №414р, которые незаконно были отменены Окружной Администрации г.Якутска, следует, что за МУП "ГлавУКС г. Якутска" на праве хозяйственного ведения закреплены котельная в 16 квартале с двумя водогрейными котлами, тепловые сети по ул.Рыдзинского, 18/4, 18/3 и наружные сети водопровода по ул.Рыдзинского, 18/4, 18/3.

Таким образом, в силу издания ответчиком распоряжения от 23.10.2009 N 2587р фактически не были включены в конкурсную массу должника котельная в 16 квартале с двумя водогрейными котлами, тепловые сети по ул.Рыдзинского, 18/4, 18/3 и наружные сети водопровода по ул.Рыдзинского, 18/4, 18/3.

Стоимость указанного имущества согласно заключению эксперта составила 8 435 859 руб. Ответчиком сомнений в обоснованности заключения экспертизы не выражено. Порядок проведения экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствует требованиям закона. Ответчик, указывая на то, экспертом неверно определен  период, за который необходимо провести рыночную оценку объекта, не указывает за какой период необходимо было провести оценку, не представляет доказательств иной стоимости имущества, не ставил вопросы перед экспертом, не просил о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Доводы о том, что право хозяйственного ведения МУП "ГлавУКС" не зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, недвижимое имущество не могло быть включено в конкурсную массу имущества МУП "ГлавУКС" и не могло быть реализовано конкурсным управляющим, подлежат отклонению.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

В соответствии с положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в размере 8 435 859 руб.

В части исковых требований закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" о взыскании с городского округа "Город Якутск" неустойки в размере 1 326 027,80 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании положений статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что отказ истца от иска в этой части не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.

Также не соответствует закону решение суда первой инстанции в части возвращения из бюджета ЗАО "Якутжилстрой" госпошлины  в размере 71 313,08 руб. Госпошлина в указанном размере была взыскана с истца постановлением апелляционного суда от 01.08.2012. Однако данное постановление было отменено кассационным судом. Доказательств фактического перечисления этой суммы в бюджет истцом не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Истцом понесены судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей платежным поручением № 566 от 25.12.2012 и по уплате госпошлины в размере 2000 руб. за кассационное рассмотрение дела.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010          № 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, а также расходы за кассационное обжалование в размере 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2013, принятое по делу №А58-6235/2011, отменить, принять новое решение.

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 326 027,80 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с городского округа "Город Якутск" за счет средств казны городского округа "Город Якутск" в пользу закрытого акционерного общества "Якутжилстрой" убытки в размере 8 435 859 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Возвратить уточнение заявленных требований в части взыскания убытков по линейным объектам газопровода (372-ТС и НВК) (стоимость по заключению эксперта 194 212 руб.), канализации (372-НВК) (стоимость по заключению эксперта 305980 руб.), присоединенных к котельной в 16 квартале.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

О.А. Куклин