Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А19-9512/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9512/2013

13 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2013 года по делу № А19-9512/2013 по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева (ОГРН 1033801015346, ИНН 3808040842) к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) о признании незаконным предписания от 18.04.2013 № 05-09-21/13,

(суд первой инстанции: судья Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева – Чайковской И.М. – представителя по доверенности от 10.01.2014,

от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области – Елизарова П.М. – представителя по доверенности № 76-37-9384/12 от 20.12.2012,

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева (далее – Музей или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным предписания от 18.04.2013 № 05-09-21/13.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Предписание службы от 18.04.2013 № 05-09-21/13 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее – Закон об охране объектов культурного наследия). На службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов музея. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным органом и, кроме того, по мнению суда первой инстанции, музей не является лицом, на которое можно возложить обязанность по исполнению оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что вывод суда первой инстанции о проведении проверки Службой в отсутствие соответствующих полномочий не соответствует нормам действующего законодательства и не подтверждается материалами дела.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии плана проведения плановых проверок также не соответствует действительности, так как план проведения плановых проверок на 2013 год утвержден Прокуратурой Иркутской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и размещен на официальном сайте Прокуратуры Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.ircprok.ru/qa/282.html.

Как указывает Служба, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Музея обязательств по сохранению объекта культурного наследия по ул. Советская, 47, лит. А в г. Иркутске, а также о том что, данные обязательства возложены на Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области противоречат законодательству и не находят подтверждения в материалах дела.

По мнению Службы, обязанность по содержанию и сохранению объекта культурного наследия возложена Иркутской областью на Музей.

Служба отмечает, что факт принятия на себя обязательств по сохранению и содержанию здания по ул. Советская, 47, лит. А в г. Иркутске, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба В.П. Сукачева: главный дом с оранжереей-бильярдной, флигель для прислуги (с галереей), флигель гостевой, службы с конюшней, каретная, амбар, ледник, бесплатная школа для девочек Н.В. Сукачевой, парк», подтверждается и охранным обязательством № 658/2006 от 21 ноября 2006 года.

Проверка в отношении Музея проведена Службой в рамках своих полномочий без грубых нарушений законодательства по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Предписание об устранении выявленных нарушений выдано надлежащему лицу, на которое гражданским законодательством, а также законодательством по охране объектов культурного наследия возложены обязательства по сохранению объекта культурного наследия, в связи, с чем отсутствует нарушение его законных прав и интересов.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Музей в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает свое несогласие с ее доводами, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель музея в судебном заседании поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылов Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 03.03.2014 заменил судью Рылова Д.Н. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей службы и музея, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Музей зарегистрирован в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1033801015346 (том 1, том, л. д. 49-51).

В целях исполнения плана проведения плановых проверок на 2013 год, согласованного с Прокуратурой Иркутской области, на основании распоряжения от 12 марта 2013 года № 41-спр в период с 14 марта 2013 года по 10 апреля 2013 года Службой проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении заявителя.

В ходе проверки установлен ряд нарушений, выразившихся в невыполнении музеем работ по сохранению здания – памятника по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 47, предусмотренных разделом III «Ремонт памятника» акта технического состояния от 21.11.2006, охранного обязательства № 658/2006 и уточненных дополнительным соглашением от 08.04.2010.

По результатам проверки должностным лицом службы вынесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

Музей, считая оспариваемое предписание Службы незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (статья 2).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Как установлено статьей 14 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии со статьей 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Закон об объектах культурного наследия и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Пунктом 1 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия установлено, что государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1204 утверждено Положение о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации (далее – Положение о государственном контроле).

Настоящее Положение устанавливает порядок осуществления государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в целях предупреждения, выявления, пресечения и устранения последствий нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее – государственный контроль).

Согласно пункту 2 Положения о государственном контроле Министерство культуры Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют государственный контроль за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в том числе совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «а»).

В соответствии с подпунктом