Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А19-9512/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

В данном согласовании также указано, что на указанный объект недвижимости выдано Охранное обязательство № 658/2006 от 21.11.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2013 № 01/018/2013-703 (том 1 л.д. 86) за Музеем 15.05.2007 зарегистрировано право оперативного управления указанным объектом с ограничением (обременением) условиями по его сохранению.

С учетом указанного Музей является лицом, ответственным за соблюдение требований к использованию и сохранению спорного объекта культурного наследия, изложенных в охранном обязательстве и являющихся обременением, стесняющим его при осуществлении им права оперативного управления данным объектом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе проверки Службой установлено, что Музеем не исполнены мероприятия, являющиеся обременением права оперативного управления спорным объектом, по его сохранению.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Положения о государственном контроле в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений.

Следовательно, Служба правомерно в пределах предоставленных полномочий выдала Музею, как пользователю объектом культурного наследия, предписание об устранении выявленных нарушений с указанием нарушений требований его охранных обязательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, оспариваемое предписание от 18.04.2013 № 05-09-21/13 соответствует требованиям Закона об объектах культурного наследия, Положения о государственном контроле и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы Музея, и законно возлагает на него обязанность по устранению нарушений условий сохранения объекта культурного наследия.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого предписания проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на указанные выводы суда.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2013 года по делу № А19-9512/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения культуры Иркутский областной художественный музей им. В.П. Сукачева (ОГРН 1033801015346, ИНН 3808040842) к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) о признании незаконным предписания от 18.04.2013 № 05-09-21/13 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

Желтоухов Е.В.