Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А19-12776/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электронные торговые площадки, создание сайтов, электронный документооборот, бизнес обучение, интернет – сопровождение 1С).

Размещение на сайте Администрации активного блока «е-офис» направлено на привлечение внимания неопределённого круга лиц к деятельности указанного хозяйствующего субъекта, при этом ООО НПФ «Форус», помимо оказания бесплатных услуг в рамках муниципальных контрактов, оказывает иные платные услуги.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная информация носит признаки рекламы, как это понимается в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», поскольку наличие ссылки на WEB-портале Администрации города Иркутска активного рекламного блока «е-офис» ООО НПФ «Форус», позволяет хозяйствующему субъекту привлечь большее количество клиентов по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, которые осуществляют свою деятельность на аналогичном товарном рынке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что размещая на официальном сайте органа местного самоуправления активный рекламный баннер с покадровой разбивкой со ссылкой на страницу http://eofiice.su/,на которой размещена информация о коммерческих продуктах ООО НПФ «Форус», Администрация фактически разместила рекламную информацию, которая адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к коммерческим продуктам ООО НПФ «Форус», что тем или иным образом влияет на продвижение указанных продуктов на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Администрация города Иркутска, разместив рекламную информацию хозяйствующего субъекта - ООО НПФ «Форус» на официальном сайте органа местного самоуправления, предоставила тем самым преимущественные условия для осуществления предпринимательской деятельности указанному субъекту, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, что запрещено ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что решение Управления не содержит доказательств того, что размещение на официальном сайте Администрации города Иркутска активного баннера с покадровой разбивкой действительно приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку само по себе размещение такой информации на официальном сайте муниципального образования, носит противоправный характер вне зависимости от возникновения вредных последствий. В силу указанного, для признания факта совершения Администрацией нарушения антимонопольного законодательства не требуется представления доказательств наступления каких-либо последствий или возможности их наступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный блок информации был размещен в целях быстрого доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к бесплатным услугам, оказываемым ООО НПФ «Форус» в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае речь идет, о том, что с официального сайта муниципального образования имелся доступ, в том числе к платным услугам, предоставляемым данным обществом, что не имеет отношения к услугам, предоставляемым им по муниципальным контрактам. При этом не имеет значения, что указанные платные услуги носят добровольный характер, поскольку существо правонарушения состоит в том, что Администрация позволила разместить на официальном сайте муниципального образования информацию, носящую рекламный характер коммерческих (платных) услуг, осуществляемых указанным обществом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение и предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» декабря 2013 года по делу №А19-12776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Э.В. Ткаченко