Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А19-15468/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail:  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-15468/2013

«14» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013г. по делу №А19-15468/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Байкальская пригородная пассажирская компания» к Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным требования от 29.07.2013 года № 16-16/12054,

(суд первой инстанции – Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Самитин А.В. (доверенность от 24.01.2014), Романова Д.С. (доверенность от 10.09.2013);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1113850010856, ИНН 3808218300, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН: 3808114237, ОГРН: 1043801065120, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 29.07.2013 года № 16-16/12054 в части пунктов 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, выставлено налоговым органом обоснованно и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Запрошенные документы необходимы для проверки правильности применения вычетов по НДС, в том числе с учетом необходимости проверки обстоятельств обоснованности получения налоговой выгоды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15468/2013 от 16 декабря 2013 г и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО «Байкальская ППК». Полагает, что часть запрошенных налоговым органом документов не является первичными учетными документами, поэтому оснований их истребовать не было, часть документов не имеет отношения к вычетам. Более того, налоговый орган может истребовать документы только в случае выявления ошибок.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.02.2014.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672002 70 49858 2, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 3808218300, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.10.2013 (т.1 л.д.14-15).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Байкальская пригородная пассажирская компания» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года.

В данной декларации налогоплательщик отразил:

-    реализацию товаров (работ, услуг), облагаемую по ставке 18%, на сумму 5 932 250 руб., НДС с указанной базы в сумме 1 067 805 руб.;

-    налоговую базу по расчетной ставке 18/118 в размере 27 068 руб., НДС с указанной базы в сумме 4 129 руб.;

-    суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере 4 287 233 руб., НДС с указанных авансов и предоплат в сумме 653 985 руб.;

-    общую сумму исчисленного налога в размере 1 725 919 руб. (1 067 805 руб. + 4 129 руб. + 653 985 руб.);

-    сумму вычетов в размере 2 239 898 руб., подлежащую вычету в отношении товаров, работ, услуг, имущественных прав на основании пункта 2 и пункта 5 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации;

-    сумму вычетов (налога) в размере 609 939 руб., исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг);

-    общую сумму вычетов в размере 2 849 837 руб. (2 239 898 руб. + 609 939 руб.);

-    итоговую сумму НДС, исчисленную к уменьшению из бюджета, в размере 1 123 918 руб. (общая сумма исчисленного налога в размере 1 725 919 руб. - общая сумма вычетов в размере 2 849 837 руб.).

Налоговый орган выставил требование о представлении документов (информации) от 29.07.2013 №16-16/12054, которое заявитель полагает неправомерным в части предложения представить документы (информацию, пояснения), указанную в пунктах 1, 2, 8, 10, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Не согласившись с требованием налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган (в оспариваемой заявителем части) в требовании о представлении документов (информации) от 29.07.2013 №16-16/12054 предложил заявителю представить:

-    договоры на оказание услуг (поставку товаров), а также информацию о наличии дополнений и спецификаций к данным договорам (контрактам) с указанием номеров и дат, договоры с покупателями (пункт 1);

-    первичные банковские документы, подтверждающие оплату (пункт 2);

-    документы, подтверждающие вещные права на земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства (собственность, договор аренды и т.п.) (пункт 8);

-    при наличии суммы налога, исчисленной с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) представить пояснения и документы, подтверждающие правомерность начисленных сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) (выставленные счета-фактуры на предоплату, книгу продаж, регистры бухгалтерского учета по счету 62 «Авансы полученные») соответствующего периода (пункт 10);

-    пояснения по факту росту показателей товарных запасов с одновременным ростом кредиторской задолженности, плана погашения кредиторской задолженности с приложением подтверждающих документов (пункт 11);

-    письменное пояснение по факту роста товарных запасов и месту расположения складских помещений (пункт 12);

-    письменное пояснение о способах доставки товара, разгрузки, хранения и т.д. В случае, если перевозка осуществлялась собственным транспортом предприятия, представьте штатное расписание организации за соответствующий налоговый период, копии путевых листов. Если перевозка производилась арендованным транспортом, то представьте копии трудовых договоров, платежные документы, счета-фактуры, товарно-транспортные документы (пункт 13);

-     ведомости аналитического и синтетического учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов) по счетам 62, 01, 08, 04, 004, 10, 19, 41, 51, 60, 68, 76 (по субсчетам, открытым для каждого поставщика) за те периоды, в которых отражены операции по приобретению (производству) и оплате товаров и услуг (пункт 14);

-     развернутую оборотно-сальдовую ведомость по счетам (пункт 15);

-     копии инвентаризационной описи товарных остатков (пункт 16);

-     при наличии возврата товара от покупателей представить подтверждающие документы (пункт 17);

-     копию приказа о назначении руководителя, главного бухгалтера, приказы о назначении материально-ответственных лиц, осуществляющих ведение складского учета (пункт 18);

-     копии приказа по личному составу, табеля учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости по заработной плате, материальные отчеты по ведению складского учета (пункт 19);

-     пояснения руководителя организации по следующим вопросам (в письменном виде):

о фактической схеме движения товаров от поставщика к покупателю (в случае отсутствия накладных на отпуск товаров, товарно-транспортных документов, подтверждающих факт реальной перевозки товаров, или несоответствия данных по графам «грузоотправитель» и «грузополучатель» в товарно-транспортных документах и счетах-фактурах; при каких обстоятельствах и где был заключен соответствующий договор поставки (оказания услуг, выполнения работ); каким образом (каким способом) был доставлен товар; кто выступал при совершении сделки от имени продавца - сам руководитель или уполномоченное на то лицо; где хранился поступавший товар; источники денежных средств, за счет которых приобретался товар; пояснения о причинах непредставления документов, указанных в перечне данного Требования (пункт 20);

-                     пояснения руководителя (главного бухгалтера) по факту превышения суммы НДС, предъявленной налогоплательщиком к вычету, над суммой НДС от реализации товаров (пункт 21). Далее в п.21 налоговый орган в случае, если заявитель является перепродавцом товаров, предложил представить договоры с контрагентами, являющимися поставщиками товаров, в дальнейшем реализованных покупателям, счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного товара, копии накладных на отпуск товаров, товарно-транспортные документы, подтверждающие факт реальной перевозки товаров от грузоотправителя к грузополучателю. Кроме того, налоговый орган попросил сообщить, имеются ли у заявителя складские площади для хранения товара, где и по какому адресу они находятся, если площадь арендуется, инспекция предложила представить копию договора аренды площадей для хранения, платежные документы, счета- фактуры, товарно-транспортные документы.

Из декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2013 года следует, что он применил налоговые вычеты в размере 2 239 898 руб. на основании п.2 и п.5 ст.171 Налогового кодекса РФ; вычеты в размере 609 939 руб. (налог, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки