Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А78-9467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затребованных пояснений повлияло на правильность применения налоговых вычетов и исчисления налога добавленную стоимость.

С учетом установленных обстоятельств дела, спорное сообщение было выставлено в рамках камеральной налоговой проверки за пределами полномочий налоговых органов, предусмотренных законодательством, а не в рамках иных мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом с использованием надлежащих правовых форм такого контроля. В этой связи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора довод апеллянта о том, что из норм Налогового кодекса РФ не следует, что налоговый орган не может одновременно проводить действия в рамках проверки, так и действия в рамках иных мероприятий налогового контроля, в том числе производить оценку результатов камеральной проверки с позиций наличия или отсутствия оснований для постановки вопроса о назначении выездной налоговой проверки.

Более того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период является лишь одним из 12 общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ в составе Концепции системы планирования выездных налоговых проверок.

Как следует из преамбулы к Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, выездные налоговые проверки должны отвечать требованиям безусловного обеспечения законных интересов государства и прав налогоплательщиков, повышения их защищенности от неправомерных требований налоговых органов и создания для налогоплательщика максимально комфортных условий для исчисления и уплаты налогов. В целях обеспечения системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок Концепция определяет алгоритм такого отбора. Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе "зон риска" совершения налоговых правонарушений.

Ни Налоговый кодекс РФ, ни Концепция системы планирования выездных налоговых проверок не содержат законных оснований для налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки требовать у налогоплательщика пояснений по выявленным критериям отбора объектов для выездных налоговых проверок либо внесения соответствующих исправлений в налоговые декларации. Само по себе отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов не является признаком совершения налогового правонарушения и может объясняться объективными причинами, связанными с особенностями ведения предпринимательской деятельности налогоплательщика.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении индивидуальному предпринимателю спорного сообщения, не соответствуют приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые действия налогового органа не могут быть признаны соответствующими закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем незаконно возлагают на налогоплательщика обязанности по представлению пояснений или внесению соответствующих исправлений в проверенную налоговую декларацию, а также в налоговые декларации за иные периоды данное сообщение (содержит в себе требование о представлении пояснений либо совершении действий по внесению исправлений в налоговые декларации за соответствующие периоды 2012-2013 г.).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа относительно наличия оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Аналогичный довод заявлен и в апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела заявителем по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорены действия налогового органа, а не сообщение как ненормативный правовой акт, при том, что по результатам рассмотрения дела установлено отсутствие законных оснований для совершения таких действий и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, поскольку налоговым органом на налогоплательщика незаконно возложены обязанности по представлению пояснений либо внесению изменений в налоговую декларацию.

Иные доводы апеллянта не имеют правового значения и отклоняются как несостоятельные.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2014 года по делу №А78-9467/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко