Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А19-6706/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                 Дело №А19-6706/2013

«18» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушевой Елены Александровны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года по делу №А19-6706/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вахрушевой Елены Александровны (ОГРНИП 304380214500042, ИНН 380200029091, место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 1023800733110, ИНН 3802004887, место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24А),

третьи   лица:   Администрация   города  Бодайбо   и   района (ОГРН 1053802020854, ИНН 3802010520, место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы,3), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Иркутского филиала (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, место нахождения: г. Москва, Орликов переулок, д.10 копр. СТР.1; г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30) об исправлении кадастровой ошибки (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Зыряновой Е.Ю., представителя по доверенности от 10.12.2013 №38 АА 1147367,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вахрушева Елена Александровна (далее – предприниматель Вахрушева Е.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье», ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Иркутского филиала о признании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 38:22:000070:0017 кадастровыми ошибками; об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером 38:22:000070:160, с кадастровым номером 38:22:000070:0017 № точки координаты 17 X-1003736,64 Y-7200708,43, № точки 18 координаты X-1003730, 08, Н-7200711,85; об установлении границы между земельными участками с кадастровым номером 38:22:000070:106, с кадастровым номером 38:22:000070:0017 по фактическому местоположению.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что часть его здания находится на земельном участке ответчика, в связи с чем, нарушаются его права как собственника здания.

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований, заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Иркутского филиала, просил исключить данное лицо из числа ответчиков.

Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 17.10.2013 производство по делу в части требований в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Иркутского филиала в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил: 1) признать сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельных участков с кадастровым номером 38:22:000070:0017 и 38:22:000070:106 в части описания координат характерных точек № точки 17 координаты Х-1003736, 64 Y -7200708, 43, № точки 18 координаты Х-1003730, 08 Y -7200711, 85 кадастровой ошибкой; 2) признать границу земельного участка с кадастровым номером 38:22:000070:106 расположенного по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24, принадлежащего на праве собственности Вахрушевой Е.В., в границах следующих координат: х-1003739, 04 у-7200707, 18 х-1003730,77 у-7200711, 49 х-1003729, 46 у-7200709, 03 х-1003736, 04 у-7200705,61 х-1003737, 80 у-7200704, 82.

В связи с отказом от требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению   «Федеральная   кадастровая   палата   Федеральной   службы   государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Иркутского филиала, истец заявил ходатайство о привлечении к участию его в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 17.10.2013 ходатайство истца судом удовлетворено, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Иркутского филиала привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае истец не доказал факт кадастровой ошибки, исходя из законодательно закрепленного определения кадастровой ошибки. Межевание земельных участков проведено в соответствии с правоустанавливающими документами, согласовано и утверждено каждой их сторон в отношении своего земельного участка и поставлено им на кадастровый учет. Правоустанавливающий документ на земельный участок истца с учетом проекта границ не содержит каких-либо ошибок которые были бы в результате этого отражены в кадастре недвижимости при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Суд первой инстанции также указал на то, что истец не оспорил правоустанавливающие документы о предоставлении земельного участка  с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как на свой земельный участок, так и на участок ответчика, не оспорил постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика, хотя проводил межевание земельного участка позднее, чем ответчик. Принимая во внимание, что право собственности, как истца, так и ответчика на свой земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающими документами о предоставлении земельного участка, суд посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд первой инстанции установил, что истцу было известно о нарушении его права, касающегося  24 кв.м его земельного участка, еще в 2007 году, при этом истец обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки 20.05.2013, то есть за переделами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, послужило самостоятельным основанием для отказа в иске.     

Судом также удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя ответчика в связи с его явкой в суд в размере 47 488 руб. Суд посчитал, что расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности и фактически понесены ответчиком по настоящему делу.  

Предприниматель Вахрушева Е.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотивам неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности таких обстоятельств, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что сведения о земельном участке ответчика при постановке на кадастровый учет содержали ошибку в сведениях о межевании земельного участка ответчика, так как земельный участок ответчика был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2005 году, в истец провел межевые работы и поставил земельный участок на кадастровый учет в 2007 году. В период проведения межевых работ смежного земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого 24 А, ООО «Здоровье» не уведомили истца, как смежного землепользователя, о проведении межевых работ. В результате чего, часть земельного участка под зданием магазина истца сформирована в земельный участок ответчика. Граница между смежными земельными участками проходит под зданием магазина, принадлежащего истцу. Исходя из заключения кадастрового инженера Ершова В.И., которое принято судом в качестве допустимого доказательства, земельные участки с кадастровыми номерами 38:22:000070:0017 и 38:22:000070:106 частично пересекаются, граница участка ответчика пересекает здание истца. Кадастровым инженером в представленном межевом плане установлена кадастровая ошибка и дано заключение о способе ее устранения в судебном порядке.          

Оспаривая выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права и отсутствии кадастровой ошибки, истец указывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости является вступившее в законную силу решение суда об исправлении такой ошибки.   

Со ссылкой на пункт 1 статьи 39, пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ истец указывает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом необоснованно не принято во внимание, что при проведении межевых работ и формировании землеустроительного дела земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, г.Бодайбо, ул. Урицкого,24 А, кадастровый номер 38:22:000070:0017, кадастровым инженером внесены неверные сведения в межевой план от 22.06.2005 в части описания местоположения границы и координат характерных точек спорных земельных участков, согласование границ со смежным землепользователем  - истцом – в нарушение требований пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости не произведено, что являлось основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет.            

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.02.2014.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Вахрушевой Елене Александровне (истцу) на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24, кадастровый номер 38:22:010100:0052-24-24, площадью 1 740, 1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №244247 от 28.08.2010.

07.12.2007 предприниматель Вахрушева Е.А. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области право собственности на земельный участок, находящийся под зданием магазина по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24, кадастровый номер 38:22:000070:0106, площадью 2 280,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД №694043.

С западной стороны здания магазина «Торговый комплекс» примыкает смежное здание аптеки готовых лекарственных форм, принадлежащее ответчику - Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье». Свои права на здание аптеки и земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке.

Право собственности на нежилое панельное здание, облицованное кирпичом, с цокольным этажом, встроенным гаражом, кадастровый номер 38:22:000070:0017:25:202:001:015058640 площадью 417,64кв.м., ответчик зарегистрировал 10.05.2001, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013 за №18/002/2013-559 (том 2 л.д. 66).

Право собственности на земельный участок по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 24А, кадастровый номер 38:22:000070:0017, назначение: земли населенных пунктов, площадью 347 кв.м.,