Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А78-8716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По эпизоду привлечения налогового агента к ответственности по статьям 123 и 126 НК РФ, а также предложения перечислить налог на доходы физических лиц за период 01.01.2009-30.11.2010 в размере 1661142 руб., как правильно указывает суд первой инстанции, заявитель полагает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ» является ненадлежащим субъектом, требования о представлении документов от 28.11.2012 № 14-08/173, от 24.12.2012 № 14-08/208 в полном объеме выполнены быть не могли, поскольку его финансовое обеспечение осуществляется ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю»; финансово-экономическое отделение ФГКУ «Сибирское ТУИО МО РФ» исключено в полном составе; не имеется финансовой возможности перечислить суммы налогов, так как операции по лицевым счетам учреждения приостановлены с 2010 года, финансирование не осуществляется, заявитель является некоммерческой организацией, к целям деятельности которых относятся обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации (ВС РФ) решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества ВС РФ, а также управление и распоряжение недвижимым имуществом ВС РФ.

Аналогичные доводы приведены апелляционному суду.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Применительно к налогу на доходы физических лиц налоговыми агентами в соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ являются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как правильно указано судом первой инстанции, ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю» заключило договор на обслуживание № 114 от 22.04.2011 с Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому обязалось осуществлять финансово-экономическое обеспечение в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Финансово-экономическое обеспечение включает в себя осуществление операций с денежными средствами, а также ведение учета и составление отчетности в интересах заказчика, в частности по таким направлениям деятельности, как денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платы и другими установленными выплатами путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленном в Министерстве обороны РФ, своевременное осуществление предусмотренных законодательством удержаний из сумм начисленного денежного довольствия военнослужащих, заработной платы гражданского персонала и иных выплат личному составу войсковой части и перечисление их по принадлежности, ведение налогового учета, формирование и представление налоговой отчетности. Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует в течение неопределенного срока (т. 1 л.д. 64-67).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства возникли после окончания налоговых периодов по налогу на доходы физических лиц, за которые налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, предусмотренные статьями 123, 126 Налогового кодекса РФ и совершенные налоговым агентом. Истребованные налоговым органом документы, а также выявленная недоимка по налогу на доходы физических лиц относятся к налоговым периодам 2009 - январь, март 2011 г., выплаты дохода в которых налогоплательщикам производились налоговым агентом путем получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также путем выдачи наличных денежных средств из кассы организации.

Документами, подтверждающими налоговое правонарушение, являются сводные ведомости по начислению заработной платы, личные карточки заработной платы, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости. Налоговым органом правомерно предложено налоговому агенту перечислить сумму удержанного у работников, но неперечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1661142 руб.

Нормы главы 4 НК РФ допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 1 ст. 26 НК РФ).

Из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями гл. 4 Налогового кодекса РФ вытекает, что налогоплательщик имеет право участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.

Указанные положения распространяются также и на налоговых агентов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу гл. 4 НК РФ субъектом налогового правоотношения является сам налоговый агент, независимо от того, лично он участвует в этом правоотношении или через законного (уполномоченного) представителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего до 01.01.2013, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. При этом руководители свою обязанность по организации учета могут выполнить в том числе путем передачи на договорных началах ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, действия (бездействие) представителей организации, совершенные с  участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

За ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей в сфере налогообложения законный или уполномоченный представитель отвечает перед доверителем по правилам соответственно гражданского, семейного или трудового законодательства.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 57 от 30.07.2013 в отношении представителей налогоплательщиков.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, поскольку доход выплачивается работникам в результате трудовых правоотношений с заявителем, а не с ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю», то налоговым агентом в силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ является указанное лицо, на которое в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога. ФКУ «УФО МО по Забайкальскому краю» является уполномоченным представителем заявителя в налоговых правоотношениях, связанных с начислением, выплатой заработной платы работникам и перечислением удержанного налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет.

Суд первой инстанции также полагает, что вышеизложенные обстоятельства уже устанавливались решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2013 по делу №А78-5757/2013, в котором участвовали те же лица и в соответствии с ч. 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела. Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с указанным выводом, поскольку преюдициальное значение имеют только установленные факты, а не их правовая оценка.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отклонил доводы заявителя, приведенные и апелляционному суду, о том, что операции по расходованию денежных средств заявителя были приостановлены в 2010, 2011 годах, заработная плата работникам выплачивалась на основании судебных приказов через Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, поскольку не усматривается взаимосвязи между налоговыми правоотношениями, сложившимися между заявителем и государством в лице налогового органа, в связи с которыми возник рассматриваемый спор, и бюджетными правоотношениями, сложившимися, согласно позиции заявителя, между заявителем и Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю по поводу исполнения судебных актов.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ не влечет за собой изменение налоговых обязательств налогового агента, которым удерживался у налогоплательщиков, но своевременно не перечислялся в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц.

Налоговый орган привлек налогового агента к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление на выездную налоговую проверку документов в количестве 818 штук, начислив штраф в размере 163600 руб.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представителю заявителя в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ вручены требования от 28.11.2012 № 14-08/173, от 24.12.2012 № 14-08/208 о предоставлении документов (т.2 л.д.13-14, т.24 л.д.15). Запрошенные документы на проверку представлены не были.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в части рассматриваемого эпизода.

В соответствии с положениями статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 5 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, действовавшего в спорный период, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Нормативным документом, регламентирующим порядок хранения документов в организации, является Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 N 105 (далее - Положение).

Согласно п. 6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны