Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А78-9623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерность их взыскания.

Из решения №14-08-59 от 02.08.2013 и представленных в материалы дела приложений  (протоколов  расчета  пени  к  решению  №14-08-59  от  02.08.2013 и акту №14-08-20 от 08.02.2013) следуют основания для взыскания недоимок, а также подробные сведения о порядке расчета пени. Указанные приложения содержат данные о ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суммах недоимок для пени, а также периоде начисления пени. То есть, из приложений следуют основания для начисления пени и порядок ее расчета. Следовательно, решение №14-08-59 от 02.08.2013 включает в себя сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что, в рассматриваемом случае, содержание требования №31853 от 21.10.2013 позволяет налогоплательщику проверить соблюдение инспекцией сроков взыскания задолженности, а также установить основания для ее взыскания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление Обществу оспариваемого требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствия требования статье 69 Налогового кодекса РФ судом не установлено. Срок выставления требования, установленный пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ, инспекцией соблюден (решение инспекции вступило в силу 14.10.2013, требование выставлено 21.10.2013) .

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании вышеуказанной нормы права, с учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1000 руб.) подлежат отнесению на Общество.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по Чеку-ордеру от 23.01.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря  2013 года по делу №А78-9623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев