Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А10-173/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-173/2013

«24» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия Халудоровой А.Ж. (доверенность от 05.06.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборовой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2014 года по делу №А10-173/2013 (суд первой инстанции – Дружинина О.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Выборова Ольга Борисовна (ИНН 031300001101, ОГРН  304031327100053, далее – ИП Выборова О.Б., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия (ОГРН 1040301957101, ИНН 0317005400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №12 от 28.09.2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 января 2014 года по делу №А10-173/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия № 12 от 28.09.2012 года признано недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 431 969 рублей, единого социального налога в сумме 17 810 рублей, налога доходы физических лиц в сумме 137 043 рублей; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 75 326 рублей, по единому социальному налогу в сумме 3 831, 68 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 27 678, 23 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 17 044 рублей, единого социального налога в сумме 713 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 6 083 рублей; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 25 086 рублей, по единому социальному налогу в сумме 1 067 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 011 рублей.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия № 12 от 28.09.2012 года оставлено без изменения.

ИП Выборова О.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика, не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.02.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП Выборова О.Б. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения суду апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителя инспекции в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №10 от 11.05.2012 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ИП Выборовой О.Б. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года (т.3 л.д.2).

Справка о проведенной налоговой проверке №8 от 02.07.2012 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 3 л.д. 5).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.08.2012 года №9 (далее – акт проверки, т.3 л.д. 8-139).

13.09.2012 года инспекция вынесла решение №2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 3 л.д. 143).

Решением №2 от 13.09.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 3 л.д. 144).

Уведомлением №20 от 13.09.2012 года инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки 28.09.2012 года в  15 часов. Уведомление вручено налогоплательщику 18.09.2012 года (т. 3 л.д. 146). 

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №12 от 28.09.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 22-336).

Пунктом 1 резолютивной части решения ИП Выборова О.Б. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ  за непредставление  в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 32 409 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1592 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 202 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 373 руб.; по налогу на доходы физических лиц в размере 11 620 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 22 534 руб.; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа  в размере 1062 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 135 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 249 руб.; налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 7 988 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 1057 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление суммы налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2364 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.09.2012 года в размере 164 246,5 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 100 236,78 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3171,82 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 725,03 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1247,76 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9 942, 78 руб.; налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 39 850,75 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 9 071, 58 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 856 636 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 574 151 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 26 541 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3370 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6224 руб.; единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 33 543 руб.; налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 199695 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 13 112 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №15-14/08305 от 26.11.2012 года решение МИФНС №4 по Республике Бурятия от 28.09.2012 года №12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 2 л.д. 1-11).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Бурятия, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы первой инстанции о правомерности оспариваемого решения инспекции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Выборова Ольга Борисовна является индивидуальным предпринимателем (ИНН 031300001101), состоит на налоговом учете по месту регистрации, в проверенном периоде занималась розничной торговлей промышленными товарами в неспециализированном магазине с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что предприниматель квалифицировала всю свою деятельность как розничную торговлю, в отношении которой применяла специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 19 Кодекса установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного