Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А19-4756/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 4 и помещении подвала магазина № 4 ООО «Родник» приобрело 8 тепловых пушек на общую сумму 123 700руб., а так же понесло транспортные расходы в размере 23 000руб. по доставке пушек до места назначения, что им подтверждено актом оказанных услуг №758 от 20.12.2012г., договором на оказание транспортных услуг №125 от 14.12.2012г., квитанциями к приходным кассовым ордерам № 238 от 24.12.2012г., № 123 от 11.12.2012г., № 154 от 26.12.2012г.

В связи с тем, что ООО «УК «Терминал» некачественно оказывало ООО «Родник» услуги по договору от 15.11.2007 на поставку тепловой энергии № 08/01- 10, ООО «УК «Терминал» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с встречным иском о взыскании с ООО «УК «Терминал» убытков в сумме 146 700 руб., ввиду некачественного оказания услуг по вышеуказанному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.4.1 договора поставки тепловой энергии № 18-2011, заключенного между ООО «Родник» и ООО «УК «Терминал», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушившая сторона обязана возместить причиненные этим убытки, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в п. 4.4 договора основанием возмещения причиненных убытков является двусторонний акт, подписанный ответственными представителями сторон. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от его составления.

Представленный в материалы дела акт обследования температурного режима здания от 03.12.2012г. составлен в нарушение п.4.4 договора в одностороннем порядке представителями ООО «Родник», стало быть, обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства некачественной поставки тепла.

Доказательств уведомления ответчика о проведении замеров теплового режима ООО «Родник» не представил (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, представленный ООО «Родник» акт не указывает на измерительные приборы, их техническую характеристику, которыми определялась температура наружного и внутреннего воздуха в помещении и не описывает место замера температурного режима. Данный акт не содержит сведений о наличии пломб при осмотре счетчика тепла и не указывает целевую и техническую характеристику обследуемых помещений, расположенных по адресу: г. Киренск, ул. Соснина,14, в которых произведен температурный замер.

При изложенном выводы суда первой инстанции о недоказанности ООО «Родник» самого факта оказания ООО «УК «Терминал» некачественных услуг и его вины в поставке тепловой энергии являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ООО «Родник» не доказал совокупность элементов деликтной ответственности во встречном иске обоснованно отказано.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2013 года по делу №А19-4756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.А. Куклин