Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А19-22020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-22020/2012

28 марта 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области, с участием судьи Яцкевич Ю.С. и секретаря судебного заседания Пономарчук И.А. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу № А19-22020/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» (ОГРН 1023800520480, ИНН 3801063745) к Администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400) о признании незаконным отказа от 19.10.2012 № 1/14-2541-А в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966),

(суд первой инстанции: судья Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» – Пальчиковой Н.Г. – представителя по доверенности от 01.11.2013,

от Администрации города Ангарска – Гармановой М.А. – представителя по доверенности от 06.02.2014, Прокопьевой О.Б. – представителя по доверенности от 11.02.2014,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» (далее – заявитель, ООО «Фито-Флер» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Ангарска (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа от 19.10.2012 № 1/14-2541-А в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях предоставления рассрочки оплаты приобретаемого имущества на 3 года по цене муниципального имущества 8 456 000 (восемь миллионов четыреста пятьсот шесть тысяч) рублей (без учета НДС); цене земельного участка – 3 615 000 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч) рублей (без учета НДС).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2013 года требование ООО «Фито-Флер» об обязании заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях предоставления рассрочки оплаты приобретаемого имущества на 3 года по цене муниципального имущества 8 456 000 (восемь миллионов четыреста пятьсот шесть тысяч) рублей (без учета НДС); цене земельного участка – 3 615 000 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч) рублей (без учета НДС) выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России или антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа от 19.10.2012 № 1/14-2541-А в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фито-Флер» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что 29.09.2003 между обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1671. Действие договора определено пунктом 1.2 с 01.09.2003 по 30.08.2004.

30.09.2004 между заявителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1671/05. В соответствии с условиями Договора № 1671/05 заявитель получил право временного владения и пользования имуществом, переданным по Договору аренды объекта нежилого фонда № 1671 от 29.09.2003. Срок действия Договора № 1671/05 определен с 31.08.2004 по 29.08.2005.

Далее, по истечении срока действия Договора аренды объекта нежилого фонда № 1671/05 от 30.09.2004, был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда № 1671/06 от 24.11.2005. Предмет такого договора являлось имущества, перечень которого приведен выше. Срок действия договора определен сторонами с 30.08.2005 по 28.08.2006.

По истечении срока действия Договора аренды объекта нежилого фонда № 1671/06 от 24.11.2005, был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда № 1671/07 от 22.08.2006.

Предмет такого договора являлось имущество, переданное арендатору в 2003 году по Договору № 1671. Срок действия договора определен сторонами с 29.08.2006 по 27.08.2007.

По истечении срока действия Договор аренды объекта нежилого фонда №1671/07 от 22.08.2006, был заключен Договор аренды объекта нежилого фонда №1671/08 от 13.08.2007, к договору подписано дополнительное соглашение от 13.08.2007.

Таким образом, общество владеет и пользуется переданным в аренду имуществом с 2003 года и продолжает пользоваться имуществом по настоящее время.

27.07.2012 общество, используя гарантированное статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) право, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ООО «Фито-Флер» преимущественного права на приобретение арендуемого по вышеназванному договору имущества.

После обращения с заявлением об использовании преимущественного права со стороны Администрации произведена оценка заявленного к приобретению арендуемого имущества: в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 22.08.2012 (№№ 268-08.12/н, 267-08.12/н, 266-08.12/н, 265-08.12/н, 2648-08.12/н, 263-08.12/н, 262-08.12/н, 261-08.12/н, 260-08.12/н, 259-08.12/н, 258-08.12/н, 257-08.12/н, 256-08.12/н общая стоимость указанного муниципального имущества составляет 8 456 000 (восемь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей (без учета НДС), в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.09.2012 № 383-09.12/з стоимость земельного участка составляет 3 615 000,00 рублей.

19.10.2012 года со стороны Администрации поступил ответ на обращение истца с отказом в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В своем отказе Администрация ссылается на представление прокуратуры г. Ангарска от 28.09.2012 № 07-28-12 «Об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства в сфере управления, распоряжения муниципальным имуществом», предостережение прокуратуры г. Ангарска от 01.10.2012. № 07-28-12 «О недопустимости нарушений законодательства, регулирующего вопросы управления, распоряжения муниципальным имуществом».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

В целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу № А19-22020/2012 до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации окончательного судебного акта по делу № А33-4919/2013.

Согласно информации с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2014 года в передаче дела № А33-4919/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 отказано.

Определением суда от 21 марта 2014 года с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, производство по настоящему делу возобновлено.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 марта 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 21 марта 2014 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2003 года ООО «Фито-Флер» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1671, в соответствии с которым общество получило право временного владения и пользования объектами нежилого фонда.

Согласно пункту 1.2 Договора, срок действия договора определен с 01.09.2003 по 30.08.2004.

Далее между сторонами был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1671/06 от 24.11.2005. Предметом договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2006 являлось имущество общей площадью 4 093,60 кв.м. Срок действия договора определен сторонами с 30.08.2005 по 28.08.2006.

По истечении срока действия договора аренды объекта нежилого фонда № 1671/06 от 24.11.2005 был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1671/07 от 22.08.2006. Предмет договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2006 являлось имущество общей площадью 4 093,60 кв.м. Срок действия договора определен сторонами с 29.08.2006 по 27.08.2007.

По истечении срока действия договор аренды объекта нежилого фонда №  1671/07 от 22.08.2006 был заключен договор аренды объекта нежилого фонда № 1671/08 от 13.08.2007, к договору подписано дополнительное соглашение от 13.08.2007 – предмет договора – имущество общей площадью 4 093,60 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что общество владеет и пользуется переданным в аренду имуществом по настоящее время.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему преимущественного права на приобретение следующего арендуемого имущества:

1.         Здание теплично-парникового хозяйства (административное здание), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95, площадью 184.4 кв.м.

2.         Здание автозаправки и складских помещений, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/1, площадью 44,1 кв.м.

3.         Здание гаража на 11 машин, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/2, площадью 693,4 кв.м.

4.         Здание подсобных помещений, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/3, площадью 207,5 кв.м.

5.         Здание вагон-контора, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/4, площадью 45,9 кв.м.

6.         Теплица № 1, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4. строение 95/6, площадью 359,2 кв.м.

7.         Теплица № 2, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/7, площадью 358,6 кв.м.

8.         Теплица № 3, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/8, площадью 370,6 кв.м.

9.         Теплица № 4, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/10, площадью 370,6 кв.м.

10.       Теплица № 5, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/12, площадью 370,6 кв.м.

11.       Теплица № 6, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/17, площадью 374,7 кв.м.

12.       Теплица № 7, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4. строение 95/15, площадью 373,1 кв.м.

13.       Теплица № 8, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон Новый-4, строение 95/13, площадью 369,8 кв.м.

После этого со стороны Администрации была произведена оценка заявленного к приобретению арендуемого имущества: в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 22.08.2012 (№№ 268-08.12/н, 267-08.12/н, 266-08.12/н, 265-08.12/н, 2648-08.12/н, 263-08.12/н, 262-08.12/н, 261-08.12/н, 260-08.12/н, 259-08.12/н, 258-08.12/н, 257-08.12/н, 256-08.12/н общая стоимость вышеуказанного муниципального имущества составила 8 456 000 рублей (без учета НДС); в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.09.2012 № 383-09.12/з стоимость земельного участка составила 3 615 000 рублей.

19.10.2012 со стороны Администрации