Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А19-22020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества, переданного ООО «Фито-Флер» на основании договора аренды от 30.04.2008 № 1926.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2009 по делу № А19-19955/09-21 решение антимонопольного органа признано соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагающим на него какие-либо обязанности, не создающим иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа тринадцати объектов недвижимого имущества общей площадью 4 122,50 кв.м, в то время, как согласно договорам аренды объектов нежилого фонда № 1671/06 от 24.11.2005, № 1671/07 от 22.08.2006 и № 1671/08 от 13.08.2007 предметом договоров является имущество общей площадью 4 093,60 кв.м.

Доказательства нахождения в аренде у общества имущественного комплекса общей площадью 4 122.50 кв.м в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения во временном владении и (или) временном пользовании общества в соответствии с договором или договорами аренды имущественного комплекса общей площадью 4 122.50 кв.м, Администрация законно отказала обществу в реализации преимущественного права на приобретение этого имущества, в силу чего оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту ине нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2013 года по делу № А19-22020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

Желтоухов Е.В.