Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А78-8143/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от 01.02.2013 между ИП Казановым А.Б. и Цыденовым Д.Д. уступки права аренды (перенайма) земельного участка по договору аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 24.06.2008 № 304/08.

18.07.2013 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратился заявитель Маркин А.А. (т. 1, л.д. 86) и Цыденов Д.Д. (т.1, л.д. 85) с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 (т. 1, л. 90), представив соответствующие документы.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч.1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Часть 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка на территории г. Читы государственная собственность на который не разграничена №304/08 от 24.06.2008, зарегистрирован в государственный реестре 01.08.2008 за номером 75-75-01/106/2008-060 (т. 1, л. 83, оборотная сторона). Срок его действия определен сторонами - 11.12.2010.

В пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из указанного следует, что начиная с 12.12.2010 между арендодателем и арендатором договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, но на неопределенный срок. Таким образом, между арендатором и арендодателем после окончания договора аренды от 24.06.2008 года действует иной договор, договор аренды на тех же условиях, что и ранее, но на неопределенный срок.

Часть 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Между тем обязанность регистрации договора аренды земельного участка обусловлена в силу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно сроком действия данного договора аренды.

Принимая правовой подход, содержащийся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно части 2 государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что начиная с 12.12.2010 года между сторонами договора от 24.06.2018, возобновлен договор аренды, который не подлежит государственной регистрации, поскольку заключен на неопределённый срок.

Учитывая правила п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что сделка, Договор уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013 года, изменяет условия сделки, которая не подлежит государственной регистрации, то и сама указанная сделка не подлежит государственной регистрации.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления в государственной регистрации сделки от 01.02.2013 года, не нарушает  прав и законных интересов заявителя, в связи с тем, что в силу закона такая сделка не подлежит государственной регистрации.

То обстоятельство, что 20.12.2013 Управление осуществило государственную регистрацию прав Цыденова Д.Д., по договору уступки права аренды (перенайма) земельного участка от 01.02.2013, не свидетельствует о том, что решение Управления об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2013 № 01/034/2013-967 не соответствовало нормам действующего законодательства, а сама такая регистрация не свидетельствует о порочности указанной сделки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» января 2014 года по делу  №А78-8143/2013, отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов