Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А19-15817/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобиля, а также большая стоимость восстановительного ремонта – более 80 % действительной стоимости, не могут однозначно свидетельствовать о том, что автомобиль, переданный Открытому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» не мог быть восстановлен и  возвращен в оборот. Следовательно, довод о непредъявлении автомобиля не подтвержден доказательствами и судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 35 Административного регламента при регистрации транспортных средств совершаются следующие действия:

прием заявления и проверка документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства;

проверка сведений о транспортных средствах и их владельцах по автоматизированным учетам;

осмотр транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении;

принятие решения о регистрации либо об отказе в регистрации;

прием документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства, регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации;

оформление регистрационных документов;

проверка и подписание документов;

выдача документов и регистрационных знаков;

формирование реестров, картотеки учета транспортных средств, введение информации в автоматизированные учеты.

Доказательств  нарушения государственным инспектором установленной Административным регламентом процедуры в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что государственный инспектор действовал в соответствии с требованиями, установленными Правилами и Административным регламентом, следовательно, действия по регистрации транспортного средства являются законными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Прокуратуры Иркутской области № 15/2-693-2013 от 17.12.2013, приобщенное к материалам дела по ходатайству заявителя в суде апелляционной инстанции, из которого следует, что по результатам проверки установлено, что регистрационное действие «постановка на регистрационный учет» автомашины MERSEDES-BENZ S 500 4 MATIC 16.05.2013 проведено в нарушение требований законодательства, поставлен вопрос об аннулировании регистрации автомобиля, судом апелляционной инстанции не принимается. На данный момент вопрос об аннулировании регистрации еще не разрешен, следовательно данный факт не может считаться установленным. Кроме того, из данного письма невозможно установить, какие именно нарушения требований законодательства допущены при постановке автомобиля на учет.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае последующего аннулировании регистрации ЗАО «СК «ДИАНА» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий по регистрации транспортного средства незаконными.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда   Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу № А19-15817/2013, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Иркутской области от 27 декабря 2013 года по делу № А19-15817/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "ДИАНА" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 140 от 24.01.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов